Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ по жалобе ФКУ «Центравтомагистраль», юридический адрес: АДРЕС, ИНН:<***>, на постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.07.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.07.2021г. юридическое лицо ФКУ «Центравтомагистраль» подвергнуто административному наказанию по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 26.05.2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу АДРЕС ФКУ «Центравтомагистраль» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица органа ГИБДД (инспектора дорожного надзора 1 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области) №199 от 24.05.2021 года о восстановлении работы светофорного объекта на АДРЕСАДРЕС в соответствии с разделом 6.4, п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что создает угрозу безопасности движения и нарушает п. 13 ОПДТС к Э ПДД РФ и ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности юридического лицо ФКУ «Центравтомагистраль» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в котором просит названное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ФКУ «Центравтомагистраль» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего значения.

В соответствии с п. 3.2. Устава ФКУ «Центравтомагистраль», утв. приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. № 80 предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильные федерального значения и искусственных сооружений на праве оперативного управления.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение заключает государственные контракты с победителями электронных бюджетных средств, утверждает в установленном порядке технические задания на разработку проектной документации за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

В период выявленной неисправности светофорного объекта на АДРЕС фактическим владельцем участка автомобильной дороги являлось ООО «Техносфера» на основании Акта приема-передачи (на период капитального ремонта) на содержание участка АДРЕС (далее - Акт).

В соответствии с п. 1 Акта ООО «Техносфера» приняло на себя обязательство по содержанию указанного участка автомобильной дороги, в том числе в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, Учреждение не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ООО «Техносфера» является подрядчиком в соответствии с заключенным госконтрактом, несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Доводы жалобы, изложенные выше, не могут послужить безусловными и достаточными основаниями освобождения ФКУ «Центравтомагистраль» от административной ответственности, кроме того, достаточных мер контроля со стороны ФКУ «Центравтомагистраль» за деятельностью ООО «Техносфера» принято не было.

Суд отмечает, что ФКУ «Центравтомагистраль» было привлечено по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа ГИБДД (инспектора дорожного надзора 1 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области) №199 от 24.05.2021 года, данное предписание в установленном законом порядке ФКУ «Центравтомагистраль» оспорено не было.

Вина юридического лица ФКУ «Центравтомагистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ФКУ «Центравтомагистраль» по ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.07.2021г. оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ФКУ «Центравтомагистраль» оставить без удовлетворения.

Судья п\п Д.П. Федоров