Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасановой ФИО10 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316202550034485 от 09 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности еёпо ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11. Хасановаобратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09 апреля 2020 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

Заявитель и его защитник жалобу поддержали.

Второй участник ДТП на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника, который с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, его защитника, защитника второго участника ДТП, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 16:50 час. ФИО12. Хасанова, управляя автомобилем «...»с государственным регистрационным знаком ... RUS, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ проехала перекресток «Песчаные ковали» - «Боровое Матюшино»на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО5.

За указанное правонарушение 09 апреля 2020 года ФИО13 Хасановапостановлением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казанипривлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел, об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействие в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо месте нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Судом установлено из пояснений участников судебного заседания, что ... в 16:50 час. произошло ДТП с участием автомобиля «...»с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО14. Хасановой и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО5. Автомобиль «...» ехал из ... в сторону «Боровое Матюшино», а автомобиль «...» под управлением ФИО5 ехал из села «Песчаные Ковали» по направлению поселка «Мирный». На перекрестке дорог «Песчаные Ковали» и «Боровое Матюшино» произошло ДТП.

Согласно ответу МЗИО РТ от 03.06.2020г. ... место, где произошло ДТП (перекресток дорог, направляющихся в «Песчаные Ковали» и «Боровое Матюшино», расположенный на Матюшинской трассе), находится возле д.Вороновка (широта и долгота 55.640899-49.115801). Указанное место находится на территории Лаишевского района РТ.

Также установлено из материалов административного дела, что на заявителя ФИО15. Хасанову инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Материалы по указанному ДТП в отношении заявителя переданы в 1 роту 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, расположенной по адресу: г.Казань, ул.... для рассмотрения.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09.04.2020г. ФИО16. Хасанова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности заявителя не согласуется с требованиями ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ (административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения).

Как установлено судом, ДТП произошло на территории Лаишевского района Республики Татарстан (перекресток дорог, направляющихся в «Песчаные Ковали» и «Боровое Матюшино», расположенный на Матюшинской трассе, возле д.Вороновка (ширина и долгота 55.640899 – 49.115801)). Следовательно, постановление по делу об административномправонарушении от 09 апреля 2020 года в отношении заявителя вынесено должностным лицом с превышением полномочий: юрисдикция 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани не распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение, то есть на территорию Лаишевского района Республики Татарстан, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в 1 роту 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани с момента подготовки дела к рассмотрению.

Однако по истечению времени данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку административное правонарушение было совершено .... Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечению срока давности вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 09 апреля 2020 года в отношении ФИО17 ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Жалоба ФИО18 Хасановойподлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани№18810316202550034485 от 09 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО20 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО21. Хасановойудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: