Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия Платнировского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края «< Ф.И.О. >11» <Адрес...> Краснодарского края (далее - МУП < Ф.И.О. >10< Ф.И.О. >9») < Ф.И.О. >8 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП < Ф.И.О. >12»,

установил:

постановлением <№..>П-2 от <Дата> старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >2 юридическое лицо – МУП Платнировский «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП < Ф.И.О. >13» < Ф.И.О. >8 обжаловал его в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Решением от <Дата> судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Росприроднадзор по КК и РА.

Старший государственный инспектор Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >3 обжаловал вышеуказанное решение в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата> решение судьи районного суда от <Дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении жалобы директора МУП < Ф.И.О. >16» < Ф.И.О. >8 на постановление <№..>П-2 от <Дата> старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >2 отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП < Ф.И.О. >15» < Ф.И.О. >8, просит отменить решение суда и постановление контролирующего органа от <Дата>, считая что они незаконны и необоснованны. Производство по делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитников МУП < Ф.И.О. >14», по доверенностям < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от <Дата><№..> «О недрах» к видам пользования недрами, в том числе относится добыча полезных ископаемых.

Согласно статье 11 этого же Закона Российской Федерации от <Дата><№..> «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от <Дата><№..> «О недрах» и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата><№..> предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от <Дата><№..> «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пользования недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 7.5ичастью 1 статьи 15.44настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

на основании распоряжения <№..> от <Дата> Управления Росприроднадзора по КК и РА была проведена плановая выездная проверка МУП < Ф.И.О. >18», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «Б».

<Дата>, в 15 часов 40 минут, в <Адрес...>, по результатам, проведенной проверки, установлен факт несоблюдения МУП Платнировский «Универсал» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Так, лицензия на пользование недрами КРД <№..> ВЭ получена МУП < Ф.И.О. >17» на 7 скважин №<№..>, <№..>, 339Д, 4707, 718Д, 2791, 535Д.

Согласно пояснительной записке директора МУП Платнировский «Универсал» < Ф.И.О. >8 в начале 2019 г. началась добыча питьевой воды населению со скважины <№..>, но указанная скважина не включена в действующую лицензию на право пользования недр.

Из пояснений директора МУП Платнировский «Универсал» от <Дата> скважина «Черумушки» является скважиной <№..>.

Согласно журнала учета по формам ПОД-12, представленному МУП < Ф.И.О. >19» в 2019 г. из скважины <№..> («Черемушки») осуществлялась добыча воды (добыча составила: за январь 2019 - 3660 куб.м., за февраль 2019 - 607 куб.м., за март 2019 - 3324 куб.м., за апрель 2019 - 2940 куб.м.).

Рабочей программой, утвержденной директором МУП Платнировский «Универсал» предусмотрен производственный лабораторный контроль за качеством воды на 8 скважинах, включая скважину под <№..>.

Таким образов МУП < Ф.И.О. >20» эксплуатирует скважину под номером <№..>.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения <Дата> старшим государственным инспектором экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >6 постановления о привлечении юридического лица - МУП < Ф.И.О. >22< Ф.И.О. >21» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами безлицензиина пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 7.5ичастью 1 статьи 15.44настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вина МУП < Ф.И.О. >23» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление <№..>П-2 старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >2 от <Дата>, а в удовлетворении жалобы директора МУП < Ф.И.О. >24» < Ф.И.О. >8 - отказано.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП < Ф.И.О. >25» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу директор МУП < Ф.И.О. >26» < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Судья