Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда – Пегушин В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Ейского городского суда от 05 декабря 2013 года, по жалобе должностного лица Директора детской школы искусств < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4КоАП РФ, отношении < Ф.И.О. >2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста ОНД г. Ейска и Ейского района от 21.10.2013 года, должностное лицо - директор детской школы искусств <адрес обезличен>, < Ф.И.О. >2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с этим < Ф.И.О. >2 в лице своего представителя, по доверенности < Ф.И.О. >3, обратилась с жалобой в суд.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от 05.12.2013 года, указанное постановление, изменено в части. Из вменяемого правонарушения исключены п.п. 4,6,10,12,17 нарушений отраженных в акте проверки. В остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены решения, по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся: 1) истечение сроков исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

При этом внеплановая выездная проверка юридических лиц по основаниям указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ может быть проведена по указанным основаниям органами государственного контроля только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Вне зависимости от вида проводимой проверки согласно части 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, с которыми проверяемое лицо должно быть ознакомлено при проведении проверки. Цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, а также правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, указываются в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт, в котором указано, что помимо ранее выявленных нарушений обнаружены новые.

Следовательно, при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой выездной проверки заявителя на предмет выполнения ранее выданного предписания, заинтересованным лицом была проведена еще одна проверка.

Согласно статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в данной норме на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из указанных в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ оснований должно быть указано.

Доказательства соблюдения порядка организации и проведения еще одной внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Закона №294-ФЗ проведение плановой выездной проверки требует соблюдения указанных в данной норме условий о разработке ежегодных планов, согласуемых с органами прокуратуры, доказательства соблюдения которых, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Нарушения требований пункта 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), части 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица) статьи 10 Закона №294-3, а также части 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ в части проведения проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля являются грубыми нарушениями при проведении поверки юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия Устава школы искусств г. Ейска, где должны быть указаны учредители этого муниципального образования и нет никаких данных о возможном согласовании проведенной проверки с органами прокуратуры.

При отсутствии вышеуказанных документов и доказательств делать вывод о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения преждевременно.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Ейского городского суда от 05.12.2013 года незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.12.2013 года по жалобе должностного лица Директора детской школы искусств < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4КоАП РФ, отношении < Ф.И.О. >2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда: В. Г. Пегушин