Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2016 года г.Краснодар Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление серия АКА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное 05.02.2016г. государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное 05.02.2016г. государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие не уведомленного надлежащим образом ФИО1, уведомление о времени и месте составления протокола в адрес ФИО1 не поступало, что является нарушением ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях и нарушает законные права лица на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии AКA №, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконым и подлежит отмене.

В связи с этим, просит суд постановление серии АКА № от 05.02.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО5, на удовлетворении жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считет постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

05.02.2016г. 10 часов 00 минут, по адресу <адрес>, при проведении служебного расследования было выявлено, что генеральным директором допускается выпуск автотранспорта с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движеиия транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), а именно: 18.12.2015г. зафиксирован факт выпуска на линию автотранспортного средства марки 2790401 г/н № без карты водителя, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов № от 08.12.2015г.

Межрегиональное УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея считает, что генеральным директором ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 нарушены: 4.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, № 196-ФЗ; Приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»; Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Минтранса РФ от 21.08.2013г. №273).

По данному факту в отношении, должностного лица - генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам админист ративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением от 05.02.2016г. серия АКА № государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 по делу об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренным ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д.5-7)

С данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Судом установлено, что в деле отсутствуют какие-либо сведения об надлежащем уведомлении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с тем же Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Как установлено, на момент вынесения обжалованного постановления отсутствовали достоверные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В результате этого были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 не имел возможности представить доказательства, воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 действительно был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом.

Как установлено судом, согласно приказа о приеме работника на работу, на должность инжененера – механика по выпуску транспорта в ЗАО «Кубаньоптпродторг» принят ФИО2 10.10.2013г.

Как следует из должностных инструкций механика по выпуску транспорта, он осуществляет контрольно-технические осмотры транспортных средств перед выездом на линию (в рейс), и по возвращении с линии (с рейса), в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными документами к проведению этих работ; Проводит осмотр, контрольные замеры и проверку соответствия фактических значений измеряемых параметров нормативным; По результатам контрольно-технических осмотров, определяет техническое состояние транспортного средства и оформляет установленную документацию (путевые листы, журналы учета, ведомости осмотров) в соответствии с результатами осмотра; Отстраняет от эксплуатации транспортные средства в случае выявления неисправностей (отклонений), при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещается, вносит в ведомость неисправных транспортных средств сведения об отстраненном ТС и извещает об инциденте старшего инженера - механика (по телефону).

Также, материалах дела имеется удостоверение № от 24.04.2015г., выданное Межрегиональные УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о том, что ФИО2 прошел аттестацию в комиссии и соответствует должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

Следовательно, в действиях генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 отсутствует вина, так как в структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения, элементом которой является вина, в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с чем суд считеат, что вывод о совершении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в том числе без установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности и состава административного правонарушения, преждевременно.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участников процесса, исходя из буквального толкования ст.26.1 КоАП РФ, ст.1.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что в действиях генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серия АКА № от 05.02.2016г., предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 в отношении генерального директора ЗАО «Кубаньоптпродторг» ФИО1, отменить производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -