Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынюк Т. Ф., XXXX, об отмене постановления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области XXXX от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Т.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области XXXX от ДД.ММ.ГГ, о наложении на неё как собственника земельного участка, административного взыскания в виде штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свои требования тем, что земельный участок был передан в аренду, кроме того, нарушение было устранено сразу после проведения проверки.

В судебном заседании заявителя на доводах, изложенных в жалобе, настаивала по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель (ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ в 10 часов 49 минут проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГXXXX-пр земельного участка с кадастровым номером XXXX, общей площадью XXXX кв.м, расположенного примерно в XXXX м. на северо-запад от XXXX Приморского края, категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, в координатах установленных при помощи GPS навигатора N XXXX, принадлежащий гражданке Мартынюк Т.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ. В ходе проведенной проверки установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно, на всей площади вышеуказанного земельного участка произрастают сорные растения — XXXX. Высота сорных растений составляет от XXXX см. Кроме того, на данном земельном участке произрастает кустарниковая растительность — XXXX, что указывает на тот факт, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не ведутся. Так же не проводятся обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия, установленные федеральными законами Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина Мартынюк Т.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, и иными материалами дела.

Таким образом, Мартынюк Т.Ф. обоснованно привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие договора аренды земельного участка не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ФЗ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая материальное положение заявительницы, то обстоятельство, что нарушения были устранены, а так же исходя из оценки обстоятельств совершенного Мартынюк Т.Ф. деяния, ее степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий, суд считает, что совершенное Мартынюк Т.Ф. правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области XXXX от ДД.ММ.ГГ о признании виновной Мартынюк Т. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, и объявить Мартынюк Т. Ф. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Внукова О.Н.