Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Иванова Евгения Николаевича в интересах ООО «Лесная Производственная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об описке от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об описке от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Лесная Производственная компания» (далее ООО «ЛПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в отдел военного комиссариата <адрес>, товара – 90 куб.м. твердого топлива (дрова топливные) на общую сумму 207 000 рублей, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам Общества и государства в размере недопоставки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ЛПК» – адвокат Иванов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что суд не принял во внимание факт досрочного расторжения государственного контракта, путем подписания между исполнителем и государственным заказчиком дополнительного соглашения, которым стороны согласовали объемы фактически поставленной древесины, а также ее стоимость. Претензий по количеству поставленного твердого топлива государственным заказчиком не предъявлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЛПК» признаков состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, ООО «ЛПК» заключило договор подряда с ООО «Аконит», возложив на данное общество обязанности по поставке твердого топлива вышеназванному получателя в полном объеме, тем самым предприняв меры к надлежащему исполнению государственного контракта.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «ЛПК» и защитник – адвокат Иванов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя военной прокуратуры по доверенности помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО2, полагавшего необходимым постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЛПК», - без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице начальника учреждения ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО «ЛПК», именуемая в дальнейшем Исполнитель, в лице Генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен контракт №/ГК по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 158 700 000 рублей на выполнение работ по изготовлению Товара из Сырья Заказчика для нужд Минобороны России, доставке и сдачи Товара в адрес Грузополучателей в соответствии с требованиями, установленными Контрактом. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения контракта.

По условиям контракта ООО «ЛПК» (Исполнитель) обязался получить у представителя Заказчика по накладной Сырье, изготовить из Сырья Товар, соответствующий требованиям, установленным в настоящем Контракте, осуществить доставку Товара и сдать готовый Товар соответствующего качества Грузополучателям в порядке и на условиях, указанных в Разнарядке (п. 3.2.1, 3.2.2).

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора (контракта). В соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. В контракт включено и обязательное условие об ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/ГК по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей в ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Техническое задание, согласно которого в Отдел ВК по <адрес> по адресу: <адрес>, Исполнителем должно быть поставлено 90 куб.м. твердого топлива в сроки, установленные Контрактом.

В ходе проверки, проведенной военным прокурором 75 военной прокуратуры гарнизона установлено, что в установленный контрактом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛПК» не исполнило своих обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей ДД.ММ.ГГГГ, а именно не поставило в Отдел военного комиссариата <адрес> товара - 90 куб.м., твердого топлива (дрова топливные) на общую сумму 207 000 рублей, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в размере недопоставки. Сведений о том, что поставка дров осуществлялась по истечении установленного Контрактом срока, также не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 75 военной прокуратуры гарнизона постановления о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ЛПК».

Обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно установлен мировым судьей на основании исследованных в суде доказательств, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В материалах дела представлены доказательства, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения Контракта №-ГК, Учреждением было предоставлено, а Исполнителем получено необходимое количество давальческого сырья для исполнения обязательств по Контракту №-ГК.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ЛПК» не выполнило в полном объеме обязательств (работы), предусмотренные контрактом, в связи с чем, цели, которые ставил Заказчик перед Исполнителем (ООО «ЛПК»), не были достигнуты, что правильно расценено, как причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства.

Доводы защитника Иванова Е.Н. о том, что ООО «ЛПК» приняло все необходимые меры к надлежащему исполнению государственного контракта и заключило договор подряда с ООО «Аконит», возложив на данное общество обязанности по поставке твердого топлива вышеназванному получателя в полном объеме, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. Так, согласно Государственного контракта №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «ЛПК» (Исполнитель) - Исполнитель имеет право привлекать к исполнению соисполнителей под свою полную материальную и иную ответственность. Невыполнение (ненадлежащее выполнение) соисполнителями обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения настоящего Контракта и установленной Контрактом ответственности (п. 3.1.3 Контракта).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЛПХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы в судебном постановлении. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «ЛПК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не выявлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. Предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЛПК» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, а жалобу защитника Иванова Е.В. в интересах ООО «ЛПК» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об описке от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ООО «Лесная Производственная компания» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Иванова Е.Н. в интересах ООО «Лесная Производственная компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья М.В.Золотарева