Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Агора ЛТД», расположенного <адрес>,

у с т а н о в и л:

04 июля 2013г. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Агора ЛТД» (далее по тексту – Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, выразившимся в осуществлении реализации ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по <адрес>, алкогольной продукции производства ООО <данные изъяты>, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки. Таким образом, ООО «Агора ЛТД» нарушило положения ст. 12, п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013 г. ООО «Агора ЛТД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции: <данные изъяты>

Защитник ООО «Агора ЛТД» Костылева С.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества и соответственно состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя ООО «Агора ЛТД» ФИО4, должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что ООО «Агора ЛТД» допустило к обороту алкогольную продукцию, немаркированную в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками, а именно: допустило оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки (размытости переходов микротекста «Федеральная специальная марка» из директного в контурный, размытости директного микротекста «Марка» и контурного микротекста «ФСМ»).

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8); протоколом осмотра № и фотоотчетом к нему (л.д.13-18); протоколом № ареста товаров и иных вещей (л.д.19-21); протоколами изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) (л.д.22-23); определением о назначении экспертизы (л.д.24); заключением эксперта №/п (л.д.26-28), согласно которому федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки водки «Регион 86.Белые ночи» и «Выбор кедровый орешек», изготовлены не ФГУП Гознак; договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80) с товарно – транспортными накладными.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях Общества были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана оценка, с которой следует согласиться.

Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств принятия всего комплекса мер, а также наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Наличие документов на алкогольную продукцию не освобождает от выполнения требований ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ и п.33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. Поэтому доводы жалобы ФИО3 о приобретении и реализации продукции с акцизными марками, о поддельности которых Общество не могло знать до заключения эксперта, признаются несостоятельными.

Утверждение автора жалобы, что заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ему не разъяснены права, противоречит материалам дела. Л.д. 24 содержит определение, в котором эксперту ФИО2 до начала производства экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также ответственность в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Действия ООО «Агора ЛТД» правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку постановление суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, при этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Поводов для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Агора ЛТД» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков