Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6 на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 7 сентября 2016 года акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности котельных №, расположенных по адресу: <адрес>, на 30 суток. Начало течения срока определено судьей с момента фактического приостановления деятельности котельных.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав защитника общества ФИО1, поддержавшего жалобу, представителей Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 и ФИО3, возражавших по жалобе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что военной прокуратурой – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как указано в данном постановлении, 17 февраля 2016 года военной прокуратурой были выявлены нарушения указанным обществом требований выданной ему 20 февраля 2014 года лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности при осуществлении указанным обществом деятельности по эксплуатации котельных №, расположенных на территории войсковых частей <адрес> и относящихся к категории взрывопожароопасных производственных объектов 3 класса.

В соответствии со статьей 9.1 (часть 1) КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из того, что выданная акционерному обществу лицензия распространяется на территорию Мурманской области.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, приведенные положения закона судьей при рассмотрении настоящего дела в полном объеме не выполнены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении конкретные обстоятельства, могущие повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, способной привести к гибели людей и значительному материальному ущербу, не приведены.

Учитывая изложенное, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 7 сентября 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья