Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/5 от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/5 от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением № 21-003/ДЛ/5 от 22.03.2021г., вынесенным заместителем руководителем департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» государственного задания государственного задания, утвержденного департаментом имущественных отношений Краснодарского края на 2019 год.

По мнению заявителя при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края допущены нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Выражая свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания заявитель указывает на то, что заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не приведены какие-либо доказательства невыполнения государственного задания на 2019 год по какому-либо из разделов.

В судебном заседании представитель ФИО4, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление № 21-003/ДЛ/5 от 22.03.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО5, против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг, выполнение работ, в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081 (далее - Порядок № 1081).

Государственное задание на 2019 год утверждено департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Допустимые отклонения от установленных показателей качества и количества, в пределах которых государственное задание считается выполненным, установлены в размере ±10%.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 год при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг.

С учетом установленных в ходе проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2019 году составил 2 946 284 единицы.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2019 год составляет 3 561 993 единицы, а общее допустимое отклонение от установленных показателей составляет 10%.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 2 946 284 против планового показателя 3 561 993 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 17,3%, что соответствует 615 709 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10%, то государственное задание на 2019 Учреждением не выполнено.

Государственное задание формируется, в том числе для бюджетных учреждений в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийский перечень), утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (далее - региональный перечень), утвержденным в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (пункт 3 Порядка № 1081).

Из приложения № 1 к Порядку № 1081 (форма государственного задания) следует, что показатель объема государственной услуги (работ) заполняется также в соответствии с общероссийским базовым перечнем или региональным перечнем.

В соответствии с региональным перечнем, по которым выявлены отклонения установлены следующие показатели, характеризующие объем оказанных услуг (работ): количество поступивших обращений, запросов, количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость.

Из пояснений представителя заявителя следует, что объем выполнения работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» строго соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. Кроме того, как следует из пояснений от 12.02.2021 № 01-12/381, подписанных ФИО1 работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки (в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 237-ФЗ) осуществляется в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчета по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно представленным сведениям показатель объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» в 2019 году составил 1 231 150 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 615 575 - в электронном виде, 615 575 - в бумажном виде).

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году включены 615 575 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.02.2019 № 11-310/6132).

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа, (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 29.07.2017).

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказами ДИО КК об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 04.10.2019 №№ 2090, 2091, 2092, 2093, 2094 кадастровая стоимость определена в 2019 году по 615 575 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете Учреждения от 19.08.2019.

Таким образом, фактически подсчет показателя объема работ Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Согласно пояснениям учреждения при определении значений показателей, характеризующих объем оказания государственной услуги «Рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости», Учреждение исходило из того, что в случае направления результата оказания услуги заявителю в форме электронных образов документов на указанный им в обращении адрес электронной почты, такая государственная услуга оказана, в том числе в электронном виде.

Из пояснений от 12.02.2021 № 01-12/381, подписанных ФИО1, следует, что подсчет произведен стандартными средствами MS Excel на основании сведений, включенных в реестр обращений по форме приложения №№ 4, 5 к запросу Департамента, с учетом даты оказания услуги и формы оказания услуги, указанных в реестре.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 19.02.2018 № 73 «Об утверждении порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» утвержден Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (далее - Порядок № 73).

В соответствии с пунктами 4, 11 Порядка № 73 бюджетное учреждение регистрирует поступившие обращения об исправлении ошибок в день его представления в учреждение, проверяет расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости (объектов недвижимости), указанного (указанных) в обращении.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок бюджетное учреждение принимает решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости и направляет ответ заявителю, а также правообладателям объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересчете кадастровой стоимости, уведомление о принятом решении с приложением его годин (пункты 14. 19 Порядка № 73).

В случае, если способ получения информации о рассмотрении обращения об исправлении ошибок, в том числе почтовым отправлением или по электронной почте, не указан в таком обращении, то ответ на обращение направляется заявителю по адресам, содержащимся в указанном обращении (пункт 20 Порядка. 42 73).

Таким образом, результатом оказания государственной услуги является принятое бюджетным учреждением решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, в связи с чем Учреждением, учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги «количество поступивших обращений, запросов».

При этом, отчет об исполнении государственного задания формируется в соответствии с приложением № 2 к Порядку № 1081 (пункт 9 Порядка № 1081).

Согласно утвержденной форме, исполнение государственного задания исчисляется как разница между утвержденным объемом услуги (работы) в государственном задании и исполненным объемом на отчетную дату с учетом допустимого отклонения.

Кроме того, из пункта 12 Порядка № 1081 следует, что нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, а не на единицу показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение пункта 9 Порядка № 1081, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ, пунктов 4, 11, 14, 19 Порядка № 73 подсчет показателя объема исполненных государственных услуг (выполненных работ) осуществлялся Учреждением по показателю, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуга (выполнения работы), что привело к необоснованному завышению показателя объема (с учетом допустимого отклонения).

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 1081 государственное задание является невыполненным в случае не достижения, превышения допустимого отклонения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг, если такие показатели установлены в государственном задании.

Согласно п. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, исполнявшим на дату совершения правонарушения обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», как лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не обеспечено выполнение государственного задания за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Довод заявителя, о том что значение планового показателя объема выполнения работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» равное 1 231 150 в государственном задании на 2019 год отсутствует, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалах дела документальным доказательствам.

Согласно государственному заданию на 2019 год (в редакции от 22.08.2019), согласно которому по виду работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объема работы на 2019 год в виде 615 575 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

При этом, в государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объема 615 575 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работу в отношении 1 231 150 объектов (615 575 х 2).

Так же довод о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, является несостоятельным.

Фактически подсчет показателя объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году, в объеме 1 231 150 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 1 231 150 объектов не выполнена.

Требования к отчету об итогах государственной кадастровой оценки установлены для отчета, а не для подсчета количественного показателя объема выполнения работ.

Довод ФИО1 о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год в части услуги «рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» является несостоятельным.

Результатом оказания указанной государственной услуги является принятое решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

В тоже время учреждением учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги «количество поступивших обращений, запросов».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 ича по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ правильной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что инспекцией допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные департаментом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод департамента основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № 21-003/ДЛ/5 от 22.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1 ичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Краснодарского края оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.