Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 01.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/», юридический адрес: /________/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/________/ от 01.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО3 ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 17.02.2022 в 15 часов 57 минут по адресу /________/ – /________/, в направлении /________/, Приближение (географические координаты:/________/ водитель транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ свидетельство о регистрации ТС /________/, собственником (владельцем) которого является ООО «/________/», дата регистрации 18.08.2011, зарегистрированного по адресу /________/, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «/________/» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «/________/» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2020 по акту приема-передачи автомобиля от 25.12.2021 (Приложение к договору № 18 аренды автомобиля), который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Факт нахождения транспортного средства во владении ООО «/________/» также подтверждается разрешением комитета по лицензированию /________//________/ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории /________/ со сроком действия с 18.01.2021 до 18.01.2026. По информации полученной от ООО «/________/» в момент фиксации спорного административного правонарушения (17.02.2022) транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа /________/ от 24.11.2021 (Акт приема-передачи транспортного средства без экипажа (Приложение 1 к Договору субаренды). 17.02.2022 именно ФИО4 управлял транспортным средством.

Законный представитель юридического лица, его защитник, инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 01.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требованияПравилдорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленными в судебном заседании договором аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2020 по акту приема-передачи автомобиля от 25.12.2021 (Приложение к договору № 18 аренды автомобиля), который до настоящего времени не расторгнут и является действующим, разрешения комитета по лицензированию /________//________/ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории /________/ со сроком действия с 18.01.2021 до 18.01.2026, договора субаренды транспортного средства без экипажа /________/ от 24.11.2021 (Акт приема-передачи транспортного средства без экипажа (Приложение 1 к Договору субаренды), транспортное средство в момент совершение правонарушения находилось в пользовании ООО «/________/».

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «/________/».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях,в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 01.03.2022 инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «/________/» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: