Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заказчика – начальника отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО2 на постановление руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата должностное лицо заказчика – начальник отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что министерство образования Приморского края, руководствуясь положениями Постановления Администрации Приморского края от дата№-па «О взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» направило посредством программного комплекса WEB-торги на согласование и размещение заявку на закупку ноутбуков. В заявке на закупку Министерство указало неприменение Постановления № и прикрепило документ «Обоснование неприменения Постановления №», но специалисты уполномоченного учреждения – краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Приморского края» вернули заявку на закупку с требованием об исключении данного обоснования и установления признака применения Постановления №. В связи с тем, что ФИО2 были предприняты все зависящие от неё меры соблюдения законодательства о контрактной системе, и она не является должностным лицом, уполномоченным на утверждение документации, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 878) установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 4 Постановления Правительства N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно части 5 Постановления Правительства N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Из материалов дела усматривается, что в единой информационной системе (www.zakupki.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на приобретение оборудования для внедрения цифровой образовательной среды (номер извещения о закупке: 0№). Код приобретаемого товара .дата – ноутбуки.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «» на действия Заказчика – Министерства образования Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для внедрения цифровой образовательной среды (извещение №).

По мнению ООО «Софтлайн Проекты» Заказчик допустил нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как Заказчик не разместил обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, указав тем самым потенциальным участникам закупки о возможности поставки товара иностранного производства.

дата УФАС России по Приморскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика – начальника отдела информационного и материально – технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата должностное лицо заказчика – начальник отдела информационного и материально – технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Приморского края № 922-па от 27.12.2019 "О взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти...") (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» определено уполномоченным учреждением, осуществляющим с 1 апреля 2020 года полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в форме открытого конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме и начальная максимальная цена контракта которых превышает 100000 рублей, за исключением закупок, указанных в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления, для органов исполнительной власти Приморского края, государственных казенных учреждений Приморского края, государственных бюджетных учреждений Приморского края, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ, государственных унитарных предприятий Приморского края, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с частями 2, 2.1 и 6 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ, автономных учреждений Приморского края, осуществляющих закупки в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ, а также утвержден Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из пункта 1.1.2.1 тома 1 Документации об аукционе, утвержденной зам.директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» 07.04.2021, соответствующая документация об аукционе в электронной форме состоит из двух частей, первая из которых утверждается КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» и включает в себя том 1 «Общие сведения о проведении аукциона в электронном форме», содержащий общие сведения о порядке размещения закупки товара, работы, услуги, в том числе содержит Информационную карту аукциона в электронной форме с краткими сведениями о проведении конкретного электронного аукциона.

Предъявляемые к участникам электронного аукциона, к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе требования указано в пунктах 24,25 Информационной карты, утвержденной КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края».

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что заказчиком - Министерством образования Приморского края направлена посредством программного комплекса WEB-торги на согласование и размещение заявка на закупку ноутбуков. В заявке на закупку Министерство образования Приморского края указало на неприменение Постановления № 878, однако специалистами Краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Приморского края» возвращена заявка на закупку с требованием об исключении данного обоснования и установления признака применения Постановления № 878.

Таким образом, по мнению судьи, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях должностного лица заказчика – начальник отдела информационного и материально – технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО2 не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица заказчика – начальника отдела информационного и материально – технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО2 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата, которым должностное лицо заказчика – начальник отдела информационного и материально – технического обеспечения образования министерства образования Приморского края ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова