Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., с участием представителей заявителя Демидовой П.В. по доверенностям ФИО3, ФИО7, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовой Полины Владимировны на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. №22-041/ДЛ/7 от 01 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-041/ДЛ/7 от 01 декабря 2022 года директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. ФИО6» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Демидова П.В. подала жалобу, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Правонарушение не носит умышленный характер, ущерб в сумме 4 544 рубля 41 копейка является незначительным, угроза охраняемым общественным интересам не возникла, правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для государства и участников закупки. Ввиду отсутствия в ее в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечение к административной ответственности по данной ответственности впервые, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от заявителя поступили дополнения к жалобе, в которых она просит суд назначенное департаментом административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение на основании ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по доводам, указанным в дополнениях к жалобе. Ввиду отсутствия причинения ущерба общественным отношениям и совершения административного правонарушения впервые, просила суд изменить назначенное Демидовой П.В. наказание на предупреждение.

Представитель заявителя по доверенности ФИО7 пояснила суду, что денежные средства возвращены в бюджет, цели административного наказания достигнуты, замечания учтены, в связи с чем также просила суд изменить назначенное Демидовой П.В. наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется, поскольку по данной категории дел угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований. Указала, что пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства, подлежит пресечению посредствам назначения соответствующего административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от 03 августа 2022 года №69 в государственном бюджетном профессиональном учреждении Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» проведена плановая по вопросу финансовой деятельности объекта контроля.

В нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса, пункта 10 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 года № 1081 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания», пункта 2.3.1 соглашения №16 от 18 января 2021 года о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2021 года, должностным лицом допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в 2021 году в сумме 4 544,41 рубля, выразившееся в оплате услуг по проведению обследования в профилактических целях и осуществлению работ по мере необходимости, в зависимости от заселенности объекта грызунами и бытовыми насекомыми, для имущества, сданного в аренду, за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Субъектами административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Приказом Министерства культуры Краснодарского края №173-л от 30 августа 2021 года Демидова П.В. назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору.

Приказом Министерства культуры Краснодарского края №174-л от 15 августа 2022 года трудовые отношения с директором учреждения Демидовой П.В. продлены сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 23 трудового договора №4 от 30 августа 2021 года, заключенного между Министерством культуры Краснодарского края и Демидовой П.В., установлена ответственность руководителя учреждения (директора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В соответствии с пунктом 8.1. раздела 8 Устава государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова», утвержденного приказом министерства культуры Краснодарского края от 26 января 2016 года№ 21, согласованного приказом департамента имущественных отношений от 14 января 2016 года № 36, бюджетное учреждение возглавляет директор.

Руководитель в соответствии с законодательством обеспечивает рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, принадлежащих учреждению (п. 8.3. Устава).

Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, Уставом (пункт 8.2. Устава).

Руководитель может быть привлечён к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, директор учреждения Демидова П.В. приняла услуги, подписала акты выполненных работ и поставила свою резолюцию «Бух. оплатить из средств субсидии на выполнение гос. задания» для произведения оплаты, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края исходил из того, что должностным лицом – директором Демидовой П.В. не обеспечено надлежащее соблюдение требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно устанавливающих порядок и условия целевого расходования бюджетных средств, а при организации и контроле за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, за результатами финансово-хозяйственной деятельности учреждения не было обеспечено целевое использование средств субсидии, предоставленной из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский музыкальный колледж им. Н.А. Римского-Корсакова» Демидовой П.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нецелевое использование бюджетных средств.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности Демидовой П.В. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудовому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановление о привлечении Демидовой П.В. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, в данном случае нет оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку совершенное правонарушение посягает на особо охраняемую законом сферу публичных отношений – общественные финансы, и привело к материальным последствиям для бюджета публично-правового образования – Краснодарского края и выражаясь в нецелевом расходовании бюджетных средств, образует угрозу охраняемым общественным отношениям.

Довод жалобы о том, что допущенное правонарушение не носит умышленный характер, суд признает необоснованным, поскольку при квалификации нарушений, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств, следует рассматривать только правонарушение с умышленной формы вины.

Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

О совершении рассматриваемого правонарушения только с умышленной формой вины разъяснялось ревизорам письмом Министерства финансов Российской Федерации еще в 2012 г. (письмо Минфина от 27.02.2012 № 02-07-10/534), согласно которому при установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения комплексного анализа обстоятельств нарушение не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств в случаях, если бюджетной сметой (с обусловленными к ней) документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены также расходы с применением данных КОСГУ, установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Доводы жалобы проверены судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований замены административного наказания в виде штрафа, назначенного департаментом финансово-бюджетного надзора, на предупреждение, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления у суда также не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процедура привлечения Демидовой П.В. к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностного лица административного органа законны и последовательны.

При таких обстоятельствах Демидовой П.В. на постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-041/ДЛ/7 от 01 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 №22-041/ДЛ/7 от 01 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Демидовой Полины Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –