Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 января 2024 года, при секретаре Гудкове Г.О., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 29 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 25 июля 2023 года в 08 час. 13 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, проезд без названия ( у д. 23 по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», водитель произвел остановку транспортного средства <...>», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 29 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой в которой просила решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что правонарушение допущено при управлении механическим транспортным средством, сцепленным с прицепом (автопоезд), при этом собственник тягача привлечен к административной ответственности постановлением №... от 29 июля 2023 года.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо Комитета по транспорту – О. в Санкт-Петербургском городском суде, считал состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 25 июля 2023 года в 08 час. 13 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, проезд без названия ( у д. 23 по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», водитель произвел остановку транспортного средства «Вилтон», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» №..., свидетельство о поверке №..., со сроком действия до 05 марта 2024 года включительно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения, схемой дислокации дорожных знаков.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные материалы дела достоверно свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований дорожного знака при размещении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., 25 июля 2023 года в 08 час. 13 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, проезд без названия ( у д. 23 по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы».

Согласно представленному материалу фотофиксации, транспортное средство «Вилтон», государственный регистрационный знак <...>, зафиксирован без движения, в период с 08 час. 03 мин. 45 сек. 25 июля 2023 года до 08 час. 13 мин. 52 сек. 25 июля 2023 года, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о привлечении к административной ответственности дважды, поскольку правонарушение допущено при управлении механическим транспортным средством, сцепленным с прицепом (автопоезд), несостоятельны по следующим основаниям.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Согласно пункту 1.2 Правил автопоезд — это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, собственник транспортного средства в случае фиксации правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Прицеп, полуприцеп, прицеп-роспуск являются самостоятельными транспортными средствами, имеют разные технические характеристики, документы о государственной регистрации, государственные регистрационные знаки, таким образом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, что свидетельствует о самостоятельном составе административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 29 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская