Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в отсутствие ФИО1, в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области ФИО2, защитника ФИО1 – Зоркиной Н.С., при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ, в отношении ФИО3 ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ, в отношении ФИО1, которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

По делу установлено, что по результатам рассмотрения дела № действия Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившиеся в неопубликовании извещения о проведении аукциона и аукционной документации на официальном сайте субъекта РФ или муниципального образования при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования акватории Куйбышевского водохранилища, площадью 0, 0029 кв. км., в пределах МО «г. Ульяновск» для стоянки плавстредств, признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135—ФЗ «О защите конкуренции».

Лицом, ответственным за допущенное нарушение, является заместитель руководителя – начальник отдела водных ресурсов по Ульяновской области ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об его пересмотре, указав, что к административной ответственности по ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ он привлечен необоснованно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Зоркина Н.С. с приведением соответствующей мотивации доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила учесть изменения, внесенные Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» от 6.12.2011 года № 401-ФЗ.

Представитель УФАС по Ульяновской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Огласив материалы дела, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами о подведомственности, требованиями КОАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактически административное расследование не проводилось.

Административный протокол составлен правомочным лицом, в присутствии защитника ФИО3 Копия административного протокола последнему вручена.

Доводы ФИО3., изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в УФАС при рассмотрении дела по существу, в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3, своего подтверждения они не нашли.

Заключение договоров водопользования для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, с размещением на акватории водного объекта зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также с иным обустройством акватории водного объекта, должно производиться в соответствии со ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В результате изучения процедуры аукциона установлено нарушение Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230.

В соответствии с пп.б п. 8. Правил организатор аукциона организует не позднее 60 дней до начала проведения аукциона должен опубликовать извещение в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении аукциона, и разместить документацию на сайте организатора аукциона в сети Интернет, а также на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - официальный сайт). В случае если у муниципального образования нет официального сайта, организатор аукциона размещает извещение на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено это муниципальное образование.

Данные требования законодательства существовали на момент организации и проведения аукциона. Эти требования законодательства Нижнее – Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов соблюдены не были.

Извещение о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования было опубликовано в газете «Ульяновская правда» от 29.09.2010 №79 (22.949) и размещено на сайте Нижне-Волжского БВУ www.nvbvu.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация не были опубликованы на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод жалобы о том, что извещение не было опубликовано на официальном сайте Ульяновской области из-за отсутствия соответствующего доступа, состоятельным принан быть не может. Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.06.2009 №246-П «О периодическом печатном издании и официальном сайте» сайтом для размещения информации о проведении аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования определен официальный сайт Губернатора и Правительства Ульяновской области: www.mpr73.ru.

У Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдела водных ресурсов по Ульяновской области) \ далее – Управление имелась возможность опубликовать извещение о проведении аукциона и аукционной документации в соответствии с требованиями пп. б п. 8 Правил.

Таким образом, исходя из изложенного, при организации и проведении указанного аукциона было допущено следующее нарушение, которое повлекло ограничение конкуренции, а именно:

- извещение о проведении аукциона и аукционная документация не размещены на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При проведении торгов \ аукционов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В результате вышеуказанных, допущенных Управлением нарушений потенциальные заявители были лишены права ознакомиться с извещением о проведении аукциона и аукционной документации, и, следовательно, подать заявку на участие в аукционе. Указанные нарушения могли повлечь ограничение конкуренции, поскольку влияют на возможность подачи заявок потенциальных заявителей, и, как следствие, их возможность участия в аукционе.

В этой связи суд не может признать состоятельным доводы заявителя о том, что при проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования не нарушена конкуренция.

Согласно извещению организатором аукциона является Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов). На момент совершения административного правонарушения начальником отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов являлся ФИО3 В соответствии с должным регламентом начальника отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов именно он является ответственным за выявленное нарушение законодательства РФ.

Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов уведомило Ульяновское УФАС России об исполнении предписания. Управление в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области опубликовывало извещение и документацию на официальном сайте Ульяновской области в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.06.2009 №246-П «О периодическом печатном издании и официальном сайте». Исполнение предписания свидетельствует о признании Управлением факта нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, нарушение Нижне-Волжским бассейновым водным управления Федерального агентства водных ресурсов порядка опубликования извещения о проведении аукциона и аукционной документации подтверждено решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3977/2011, по делу № А72-6188\2011.

Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований УМОО «<данные изъяты>» о признании открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования недействительным, не в связи с тем, что не усмотрел со стороны Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов порядка опубликования извещения о проведении аукциона и аукционной документации, а в связи с тем, что торги \ аукцион не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом Арбитражный суд Ульяновской области указал, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания аукциона недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются. УМОО «<данные изъяты>» обладал информацией о проведении аукциона, подал заявку на участие в нем, но оформил документы ненадлежащим образом, и в этой связи не был допущен к участию в аукционе. Нарушения, допущенные Нижнее – Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, не затрагивают права и интересы УМОО «<данные изъяты>» и права последнего не могут быть восстановлены в рассматриваемой ситуации.

В этой связи ссылки заявителя, его защитника на указанные решения Арбитражного суда Ульяновской области несостоятельны. Выводы Арбитражного суда Ульяновской области, изложенные в решениях по указанным делам, не являются подтверждением доводов ФИО5, его защитника, не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении аукциона, выразившихся в порядке опубликования извещения о проведении аукциона и аукционной документации.

Довод ФИО3 о том, что Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области не сообщило о принятии постановления Правительства Ульяновской области от 22.06.2009 № 246-П «О периодическом печатном издании и официальном сайте», которым определен сайт для размещения информации о проведении аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования, являлся предметом проверки при рассмотрении дела УФАС по существу, признан несостоятельным.

В обжалуемом постановлении обоснованно отмечено, что Нижне-Волжское бассейновое водное управление (отдел водных ресурсов по Ульяновской области) являлось организатором аукциона по приобретению права на заключение договоров водопользования, и в этой связи отслеживание информации о соответствующем сайте и размещение информации на официальном сайте субъекта Российской Федерации о проведении аукциона является обязанностью данного органа.

Ссылки ФИО3 на то, что информация о проведении аукциона не была опубликована на официальном сайте субъекта РФ, поскольку обязанность по ее опубликованию не указана в Административном регламенте Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования", утвержденным Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347, также не основаны на законе. Требования Постановления Правительства РФ от 14.04. 2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» являются обязательными и подлежат исполнению соответствующими субъектами водопользования на всей территории РФ. УФАС при рассмотрении дела обосновано указало, что Постановление Правительства РФ от 14.04. 2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» имеет большую юридическую силу, чем Приказ Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347, что Административный регламент является ведомственным нормативным актом.

Торги \ аукцион должны проводится с соблюдением требований действующего законодательства, установленными и действующими на момент организации и проведения торгов аукциона Изменения, внесенные Федеральным Законом от 6.12.2011 года № 401- ФЗ, применимы к порядку организации и проведения торгов, имевшим место после вступления настоящего Федерального закона в силу.

На момент проведения торгов \ аукциона в соответствии с пп.б п. 8. Правил, организатор аукциона не позднее 60 дней до начала проведения аукциона должен был опубликовать извещение в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении аукциона, и разместить документацию на сайте организатора аукциона в сети Интернет, а также на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Управлением Нижне-Волжского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по Ульяновской области) извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования не были.

Таким образом, с учетом всего изложенного выше, совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего правонарушения ФИО3 является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения. Из должностного регламента заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по Ульяновской области ФИО3 следует, что именно он является лицом, ответственным за совершение выявленных нарушений.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за действия \ бездействие должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров работ, услуг свободы экономической деятельности.

При назначении наказания ФИО3 были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, действующий КОАП РФ не предусматривает. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для прекращения в отношении ФИО3 дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КОАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: \ Н.Н. Дамаева