Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Восток» ФИО3 на постановление начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства <адрес> Унинского лесничества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства <адрес> Унинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель просит об отмене постановления №, считая его незаконным, так как повторный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 3 ст. 29.1 и ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Восток» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Начальник лесного отдела департамента лесного хозяйства <адрес> Унинского лесничества Вохминцева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Лесной отдел Унинского лесничества представил возражения на жалобу, в которой просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО «Восток», исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ) нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ Ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 239-ФЗ), действовавшей на момент совершения ООО «Восток» вменяемого ему в вину правонарушения – на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за нарушение правил заготовки древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. во время проведения осмотра лесосеки в Унинском лесничестве Хорошевском сельском участковом лесничестве (колхоз «Тумановский») квартале 23 лесотаксационном выделе 25 площадью 1,1 га лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества выявлено следующее нарушение:

- очистка лесосеки проведена не в соответствии с технологической картой на разработку лесосеки – обрезка сучьев должна производиться топорами или бензопилами с укладкой сучьев на волоках, а производится путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением на перегнивание, то есть способом, не предусмотренным технологической картой. Нарушение технологии зафиксировано на площади лесосеки 0,6 га. Данное нарушение препятствует проведению мероприятий по лесовосстановлению. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, так как декларируемый период истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» в отношении ООО «Восток» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении осмотра и оценки состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений, в том числе в квартале 23 лесотаксационном выделе 25, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ№, лесной декларацией ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении ООО «Восток» административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка ООО «Восток» проведена с соблюдением требований, установленных п.п. 63-66 Правил заготовки, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил заготовки древесины».

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении за пределами предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ (немедленно или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения) сроков несостоятельна, так как положения ст. 28.2 КоАП РФ обязывают должностное лицо, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, извещать законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его составления, с целью разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, что выполнено лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» и отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылка в жалобе, что повторный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 29.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельной, так как после принятия Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене первоначального постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а по причине ненадлежащего извещения законного представителя ООО «Восток» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть по основаниям, не предусмотренным указанными нормами, не препятствует осуществлению административным органом дальнейшего производства по делу.

Установлено, что новый протокол составлен с участием представителя ООО «Восток», а оспариваемое постановление вынесено без участия представителя данного юридического лица по ходатайству его директора.

Таким образом, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности, учитывая, что административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности по которому составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

ООО «Восток» подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей, то есть к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Восток» ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, кроме того, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано предотвращение вредных последствий административного правонарушения до вынесения постановления, то есть ООО «Восток» приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток», начальник лесного отдела Унинского лесничества не указал, почему при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, применение иной, предусмотренной в указанной статье меры наказания, было бы в данном случае недостаточным карательным воздействием на виновного лица.

Руководствуясь положениями статей 3.4 и 4.1 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства совершенного ООО «Восток» правонарушения, которое совершено впервые при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не соразмерно допущенному нарушению, поэтому размер административного наказания подлежит снижению до предупреждения, которое находится в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства <адрес> Унинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток», – изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Председательствующий судья ФИО1

Дело №