Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 007345 от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении должностного лица Муниципального предприятия «Услуги заказчика» - директора ФИО1,

установил:

Постановлением от 10 октября 2016 года № 007345 старшего государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении должностное лицо Муниципального предприятия «Услуги заказчика» директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Муниципального предприятия «Услуги заказчика» директор ФИО1 подал жалобу в районный суд, в которой просит отменить данное постановление, административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждением возможна субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Он впервые совершил административное правонарушение, в совершении которого раскаивается, выявленные нарушения устранил в полном объеме - заключил 2 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 12.10.2016 №VSKX21622325086000 / Е916ХС75 на ПАЗ - 32054 и от 12.10.2016 №VSKX21622325086000 / Е916ХС75 на ПАЗ - 32051R с открытым акционерным обществом «ВСК».

Кроме того, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинил.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор МП «Услуги заказчика» поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что предприятие является убыточным и нерентабельным, из-за отсутствия средств вовремя не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Заместитель прокурора Цыренова Д.В. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку муниципальное предприятие «Услуги заказчика» не является субъектом малого предпринимательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением от 15 сентября 2016 года заместителем прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Цыреновой Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального предприятия «Услуги заказчика» по факту осуществления деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Часть 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт совершения муниципальным предприятием «Услуги заказчика» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и материалами дела.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом отдела КМАН управления государственного автодорожного надзора были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица муниципального предприятия «Услуги заказчика» - директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи и с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие суду отнести муниципальное предприятие «Услуги заказчика», к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Устранение выявленных нарушений не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 007345 от 10 октября 2016 года старшего государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении должностного лица директора муниципального предприятия «Услуги заказчика» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.Б. Эрдынеев