Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица- <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены положения ст. 25.4 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> обратилось в Моргаушский районный суд с жалобой с последующим уточнением на предмет отмены постановления ввиду незаконности, мотивируя тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствие представителя <данные изъяты>», не извещенного о времени и месте надлежащим образом, поскольку уведомление по юридическому адресу: <адрес>, получено <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ. С выводами суда об извещении общества путем факсимильного уведомления по номеру №, <данные изъяты> не согласно, так как отчет о передаче факса не содержит сведений о наименовании организации и коде города, куда был направлен факс, а также информации о получении уведомления <данные изъяты>». Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ, раньше вынесения данного постановления.

В связи с тяжелым финансово-экономическим положением в отношении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав помощника прокурора Моргаушского района ФИО2, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <данные изъяты>ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО4, являясь начальником службы административно-хозяйственного обеспечения <данные изъяты>», наделенный полномочиями по организации оформления документов для заключения договоров на оказание услуг, вывозу металлоотходов и сдачи в специализированные учреждения, действуя в интересах указанной организации, находясь по адресу: <адрес>, в кабинете директора <данные изъяты>ФИО5, выполняющего управленческие функции в указанной организации, умышленно передал ФИО5 незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за совершение действий в интересах <данные изъяты>», то есть за заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Моргаушского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.204 УК РФ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа- 50000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, предоставляющие право выполнять управленческие функции в коммерческой и иной организации, в том числе связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, на срок 1 год. На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО4 освобожден от наказания со снятием с него судимости.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что приговор суда обжалован в кассационном порядке суд не может принять во внимание. Как установлено судом в ходе данного судебного разбирательства, кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по запросу судьи в Верховный Суд Чувашской Республики и возвращено в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятии уголовного дела к производству судом кассационной инстанции и рассмотрении не имеется. Приговор Моргаушского районного суда вступил в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», привлечение лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19. 28 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Вынесенное в отношении <данные изъяты> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Какой-либо заинтересованности заместителя прокурора ФИО6 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что в постановлении заместителем прокурора Моргаушского района указывается о рассмотрении дела 16 февраля «2015» года не влекут отмены постановления, поскольку допущенная описка является очевидной, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судебное извещение направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факсимильной связью на №ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут и доставлено адресату в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о его доставке. Данный номер указывается в качестве контактного номера телефона и факса на фирменном бланке <данные изъяты>».

Доводы, изложенные <данные изъяты> в жалобе и поддержанные представителем ФИО3 в судебном заседании, о ненадлежащем извещении юридического лица были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно признал <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Наказание <данные изъяты> назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений.

В связи с изложенным, судья считает, что оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года.