Гражданский кодекс часть 1

начальника отдела муниципальных закупок комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации МО «Киришский муниципальный район» Ленинградской области - ФИО1 ;

защитника по доверенности - Лебедевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1

на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное 08 апреля 2016 г. заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО9. в отношении должностного лица- ФИО1.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя и защитника, заключение старшего помощника прокурора,

установил:

Согласно обжалуемого постановления, дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника отдела муниципальных закупок комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, возбуждено 17 марта 2016 г. Киришским городским прокурором Дмитриевым О.Г..

Из обжалуемого постановления также следует, что заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС) www/zakupki/gov/ru :

Извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку талонов на горюче-смазочные материалы (ДД.ММ.ГГГГ).

Начальная (максимальная) цена контракта 102 085, 00 (сто две тысячи восемьдесят пять) рублей.

Извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по подготовке и организации и мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ).

Начальная (максимальная) цена контракта 157 000, 00 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по оценке муниципального имущества (ДД.ММ.ГГГГ).

Начальная (максимальная) цена контракта 45 000, 00 (срок пять тысяч) рублей.

Извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту спортивного клуба «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ).

Начальная (максимальная) цена контракта 14 898, 68 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

В извещениях, указанных выше, о проведении электронных аукционов не содержится обязательной информации, что является нарушением ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Так в извещении №, не указаны порядок подачи заявок, сроки поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

В извещении № не указан порядок подачи заявок, сроки поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению.

В извещении № не указан порядок подачи заявок, сроки поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг, место доставки товара, выполнение работы или оказания услуг.

Должностным лицом, ответственным за составление извещения о проведении закупки, размещении его в ЕИС является ФИО1, которая в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации МО «Киришский муниципальный район» Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является начальником отдела муниципального заказа, и в её обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. главы администрации МО «Киришский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ входит контроль выполнения установленных действующим законодательством полномочий по осуществлению закупок, в том числе: по составлению извещения о проведении закупки, по подготовке проектов документации закупки, по обеспечению размещения информации о проведении закупок на общероссийском официальном сайте сети Интернет о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Вина ФИО1 установлена в том, что она, действуя в качестве должностного лица администрации МО «Киришский муниципальный район» Ленинградской области, не выполнила требования ст. 42 Закона о контрактной системе, а именно: разместила в ЕИС информацию о проводимых закупках не соответствующей Закону о контрактной системе и не предприняла зависящих от неё мер по соблюдению Закона о контрактной системе, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район.

Временем совершения административного правонарушения является период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 судом были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств она не заявила.

Защитнику Лебедевой М.И. судом были разъяснены права в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств защитник не заявила.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Лебедева М.И. в полном объеме поддержали доводы жалобы.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, и производство по делу прекратить, поскольку её виновность в совершении указанного правонарушения не доказана, что не позволяет совершившееся квалифицировать как административное правонарушение.

В обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 ссылается на то, что Закон о контрактной системе не содержит формы Извещения, не содержит прямого запрета на оформление Извещения более чем на одном документе, то есть без наличия приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью и содержащих информацию, предусмотренную, в частности ст. 42 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает на то, что вся «недостающая» информация содержится в Приложении к извещению (Документации об электронном аукционе) : сроки поставки товара или завершения работы, либо график оказания услуг - п. 5.9.3 документации; место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - п. 5.9.1. документации; порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки - п. 5.10, п. 6.4.1. документации; порядок обеспечения исполнения контракта - раздел 6 документации ; требования к обеспечению - раздел 6 документации; информация о банковском сопровождении контракта - устанавливается по ситуации, с учетом требования п. 4 Постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 г. №963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» (если НМЦК более 200 млн. руб.) ; преимущества и требования к участникам - п. 5.11-5.14 документации. Все Извещения указанные выше содержат раздел «Дополнительная информация», в котором указано, что всю информацию можно прочитать в приложении к Извещению. Приложением же к Извещению является Документация об электронном аукционе, приложениями к которой в свою очередь являются техническое задание, обоснование НМЦК, проект муниципального контракта. Именно в этих приложениях к Извещению содержится вся требуемая ст. 42 Закона о контрактной системе информация, с учетом положений указанного закона.

ФИО1 обращает внимание на то, что и Извещение и Документация об электронном аукционе размещены в одинаковом информационном доступе на официальном сайте в сети «Интернет». Извещения оформлены на сайте посредством заполнения общей информации о закупке. Документация прикреплена в виде отдельного файла, разработанного Заказчиком. Таким образом, информацию в Извещениях о проведении электронного аукциона дополняют и уточняют сведения, указанные в документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя, сведения, указанные в документации не противоречат Извещению, и наоборот, соответствуют Закону о контрактной системе; информации о закупке, размещенной на сайте: в Извещениях и в документации об аукционах, было достаточно, чтобы участники закупки сформировали свои заявки на участие в электронных аукционах. Заявки всех Участников закупки были поданы с соблюдением требований Закона о контрактной системе, имели необходимые сведения и информацию и были допущены к участию в аукционах.

Никаких негативных последствий, которые бы имели место для Участников закупки или иных заинтересованных лиц, при оформлении Извещений, с приложениями к ним, по мнению заявителя, Контролирующим органом обнаружено не было.

ФИО1 также указывает на то, что Извещение о проведении закупки размещается одномоментно со всеми приложениями в открытом доступе в сети «Интерне» на официальном сайте ЕИС на основании Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.12.2010 №646 и Федерального казначейства от 14.12.2010 №21 н. Структура сайта организована таким образом, что информация (извещение и документация ) размещается неразрывным единым блоком.

В своих дополнениях к жалобе ФИО1 и её защитник Лебедева И.И. также ссылаются на то, что информация о банковском сопровождении контракта устанавливается по ситуации, с учетом требования п. 4 Постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 №963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» (если НМЦК более 200 млн. руб.), в указанных Административным органом извещениях не наступала обязанность заказчика устанавливать банковское сопровождение контракта, в связи с чем такая информация не была указана в извещениях; информация по установлению преимуществ к участникам отсутствует в извещении в связи с тем, что такие преимущества в данной закупке установлены не были; порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе установлен в соответствии с ч. 8 ст. 44 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», денежные средства перечисляются на счет оператора электронной площадки, порядок взаимодействия электронной площадки и участника закупки устанавливается электронной площадкой самостоятельно без участия заказчиков; порядок подачи заявок, порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению контракта содержат информацию, превышающую техническую возможность размещения количества печатных знаков при формировании извещения в Единой информационной системе (1993 знака с пробелами; 1 743 знака без пробелов). Так по каждому указанному извещению информация по порядку обеспечения исполнения контракта и требования к обеспечению контракта, сформированные заказчиком, содержат 6 136 печатных знаков с пробелами.

В указанных дополнения к жалобе заявители также обращают внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 63 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующей формирование извещения на проведение закупки путем электронного аукциона, законодатель предусматривает право заказчика на внесение изменений в извещение о закупке, при этом не выделяя отдельно приложения к извещению (техническое задание, аукционную документацию, проект контракта и т.д.), что позволяет делать вывод о том, что это является единым документом.

С учетом изложенного выше заявители полагают, что обжалуемое постановление не содержит доказательств противоправности деяния заявителя, наличия вредных последствий от действий заявителя, наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими вредными последствиями для Участников закупки или иных заинтересованных лиц, состав административного правонарушения отсутствует.

Старший помощника прокурора Карачкова К.А. в своем заключении просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку обжалуемое последней постановление является законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Карачкова К.А. полагает, что позиция заявителя основана на неправильном применении закона, поскольку ст. 42 ФЗ 44 о закупках устанавливает требования к извещению по осуществлению закупки. Как следует из анализа ст. ст. 50, 64 ФЗ о закупках, документация об электронном аукционе содержит информацию, дополняющую и уточняющую сведения, указанные в извещении о проведении аукциона.

По мнению старшего помощника прокурора, позиция заявителя основана на судебной практике судов иных субъектов РФ, что не является аргументом в пользу доводов заявителя, так как возможно принять во внимание и абсолютно противоположную судебную практику.

Старший помощник прокурора обращает внимание на то, что отсутствие в Законе прямого запрета на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз не является основанием для двоякого толкования его норм. Ст. 42 ФЗ №44 о закупках устанавливает исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в извещении. Отсутствие в извещении информации, предусмотренной ст. 42 Закона о закупках, противоречит требованиям действующего законодательства. Содержание в извещении отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, значительно усложняет поиск необходимой информации для потенциальных участников закупки, а также органов, осуществляющих мониторинг и контроль в сфере закупок.

Кроме того, старший помощник прокурора полагает, что информация, не указанная администрацией МО Киришский муниципальный район в данных извещениях (сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта) не является объемной по своему содержанию, предусмотрена функционалом официального сайта Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и не превышает максимального количества размещаемых символов.

В судебном заседании были исследованны представленные материалы дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив объяснения заявителей и доводы жалобы, изучив доводы заключения старшего помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает, в том числе, за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к заказчику по размещению извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе, в котором должна содержаться информация, приведенная в пунктах с первого по восьмой ст. 42 данного Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что в извещениях, указанных выше, о проведении электронных аукционов не содержится обязательной информации (указанной выше), что является нарушением ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе). Должностным лицом, ответственным за составление извещения о проведении закупки, размещении его в ЕИС является ФИО1, которая в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации МО «Киришский муниципальный район» Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является начальником отдела муниципального заказа, и в её обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. главы администрации МО «Киришский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ входит контроль выполнения установленных действующим законодательством полномочий по осуществлению закупок, в том числе: по составлению извещения о проведении закупки, по подготовке проектов документации закупки, по обеспечению размещения информации о проведении закупок на общероссийском официальном сайте сети Интернет о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены представленными материалами дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Киришского городского прокурора от 17 марта 2016 г., актом мониторинга информации о закупках, размещенной на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, сведениями о закупке, копиями указанных выше Извещений о проведении электронного аукциона, распоряжением о назначении на должность начальника отдела муниципального заказа муниципальной службы МО Киришского муниц3ипального района Ленинградской области ФИО1, положением об отделе муниципальных закупок комитета экономического развития, должностной инструкцией начальника отдела муниципальных закупок комитета экономического развития администрации МО Киришского муниципального района, иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствуют требованиям КоАП РФ, не противоречат положениям указанного выше закона о контрактной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона должно содержать определенную информацию. Таковы формальные требования ст. 42, ч. 5 ст. 63 Закона №44-ФЗ. Следовательно, заказчик не вправе вместо самой информации привести ссылку на источник, содержащий необходимые сведения.

Вместе с тем, оценивая окончательные выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, суд полагает, что нарушение должностным лицом ФИО1 требований ст. 42, ст. 63 вышеназванного Закона №44-ФЗ, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию существенных вредных последствий для потенциальных участников закупки, а также органов, осуществляющих мониторинг и контроль в сфере закупок, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ указанного выше административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО1, малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 30.7, ст. 30.3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу № от 08 апреля 2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое заместителем руководителя Ленинградского УФАС России ФИО9 в отношении должностного лица- ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городничева Т.В.