Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., с участием директора АУСО РБ «Бичурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушевой А.П., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Петровой А.А., рассмотрев жалобу директора АУСО РБ «Бичурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушевой А.П. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Министра финансов Республики Бурятия ФИО1 на основании которого директор АУСО РБ «Бичурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Министра финансов Республики Бурятия ФИО1 директор АУСО РБ «Бичурский дом- интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор АУСО РБ «Бичурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушева А.П. просит постановление по административному делу № о привлечении ее по ст. 15.15.15 КоАП РФ признать незаконным, дело производством прекратить как в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что основанием для составления протокола по ст. 15.15.15 КоАП РФ послужил материал проверки, проведенной работниками Минфина РБ в Министерстве социальной защиты населения РБ. В ходе данной проверки выявлен факт несвоевременного размещения госзадания на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимой проверки по Минсоцзащиты были затронуты вопросы, касающиеся деятельности АУСО РБ "Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов", являющегося самостоятельным юридическим лицом. Данная проверка должна была осуществляться в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ " Об утверждении инструкции о порядке проведения ревизий, проверок федеральной службой финансово- бюджетного надзора", а также Приказа Минфина РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента министерства финансов РБ по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия». В частности нарушены пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> данного Регламента, предусматривающего порядок проведения проверки, составление справок или актов проверки и вручение их проверяемой организации. Ей же никакого акта или справки по проверке не выдавалось, как директору проверяемого учреждения, на ознакомление и подписание ничего не давали, о проверке она не предупреждалась и была поставлена перед фактом лишь при составлении протокола в отношении нее. При составлении протокола она выразила свое несогласие с ним, о чем написала объяснение в акте. Ранее также направляла отдельное объяснение по данному факту, в котором отрицала свою виновность. Однако в принятом постановлении данный вопрос не был отражен и не учитывался при вынесении постановления. В результате нарушения со стороны работников Минфина РБ требований вышеуказанных норм были нарушены ее права как должностного лица учреждения и она не смогла в полном объеме обеспечить свои права, связанные с осуществлением проверки по их учреждению. В связи с чем, считает, что материалы проверки в отношении АУСО РБ "Бичурский дом интернат" получены с нарушением законодательных документов, и не могут служить надлежащими доказательствами по административному делу. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказании указано, что о дне, времени и месте рассмотрения дела она была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная телефонограмма не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О рассмотрении административного дела по существу, она узнала ДД.ММ.ГГГГ то есть в день рассмотрения, в связи с чем не была уведомления надлежащим образом, что подтверждается выпиской - распечаткой телефонных звонков на номер телефона № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой звонков ДД.ММ.ГГГГ из Минфина не имеется. Таким образом данное постановление было вынесено в нарушении требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, что нарушило ее право на ознакомление с материалами дела и не в полной мере реализовать свои права.

В судебном заседании директор АУСО РБ «Бичурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушева А.П. жалобу поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, суду пояснила, что изначально государственное задание им направлено несвоевременно, в связи с чем, она была лишена возможности на подготовку размещения в предусмотренный законодательством срок 10 дней, поскольку госзадание поступило электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно закона оно должно было быть размещено в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ так как было утверждено ДД.ММ.ГГГГ.. Тогда как госзадание поступило вечером, по окончании рабочего дня, в ее отсутствие, о чем в известность ее никто не поставил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> по служебным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ей было передано госзадание, которое в тот же день было размещено в сети интернет. Таким образом, несвоевременное размещение государственного задания в сети интернет произошло по причине несвоевременного его направления работниками Минсоцзащиты РБ по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.15 КоАП РФ в ее бездействии отсутствует.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Выслушав директора АУСО РБ «Бичурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушеву А.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 15.15.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен статьей 69.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Согласно части 1 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать: определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в определении порядка формирования государственного задания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования государственного задания. Указанное правонарушение считается оконченным с момента утверждения государственного задания, устанавливающего требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение п. 2.15 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Бурятия и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не размещено государственное задание на ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней со дня их утверждения ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушевой А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Министра финансов Республики Бурятия ФИО1 вынесено постановление о привлечении директора АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушеву А.П. к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно представленного в материалах дела скриншота, государственное задание поступило на сайт АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гнеушева А.П. была направлена в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственное задание АУСО РБ «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Гнеушевой А.П. следует, что она не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения протокола в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сотрудником Минфина, однако о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлена не была, каких-либо ходатайств не заявляла, что подтверждается представленной распечаткой телефонных переговоров. О том, что состоится рассмотрение административного материала, она узнала ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудника Минфина РБ, однако присутствовать не могла, поскольку находилась в поезде, уезжала в <адрес>. Госзадание она разместила в сети интернет, незамедлительно, после того, как ей стало известно об этом, что подтверждается материалами дела.

Факт несвоевременного размещения госзадания в сети интернет Гнеушевой, подтверждается объективными причинами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении работника в командировку, согласно которому Гнеушева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в <адрес>, и в связи с чем, не могла разместить, госзадание, поступившее на адрес электронной почты АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» в установленный срок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гнеушевой А.П. о рассмотрении административного дела в отношении последней, поскольку из представленной суду распечатке телефонных звонков следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 21 мин. до 18 час. 22 мин. был осуществлен звонок на номер АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов», т.е. после окончания рабочего дня.

Также в судебном заседании заявитель пояснила, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, что не вызывает сомнение у суда в правдивости пояснений последней.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях Гнеушевой А.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку государственное задание поступило АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как было утверждено ДД.ММ.ГГГГ и в течение десяти дней должно было быть размещено в сети интернет.

Таким образом, учитывая, что в действиях директора АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов»Гнеушевой А.П. не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушевой А.П. удовлетворить.

Постановление первого заместителя Министра финансов Республики Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении директора АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушевой А.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора АУСО «Бичурский дом интернат для престарелых и инвалидов» Гнеушевой А.П. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии постановления.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева