Гражданский кодекс часть 1

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО4 ФИО8 на постановление министра сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2 от 12 октября 2017 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2 от 12.10.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность привлечения его к административной ответственности. Полагает, что факт принадлежности ему лошадей не подтвержден, кроме того, его скот находился на выпасе на принадлежащем ему земельном участке в районе <адрес>, расположенном в десятках километров от угодий ФИО3 Считает, что должностным лицом не доказана объективная сторона правонарушения, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Министром сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2 установлено, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» – нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных на территории Забайкальского края, утвержденных постановлением правительства Забайкальского края, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от 12.10.2017 № 423 указано, что согласно материалам проверки и из объяснению гражданина ФИО4 установлен факт безнадзорного выпаса 8 (восьми) голов лошадей, принадлежащих гражданину ФИО4 В результате лошади совершили потраву сельскохозяйственных угодий главы КФХ ФИО3 В постановлении сделан вывод о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных на территории Забайкальского края, утвержденных постановлением правительства Забайкальского края, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником ПП «Кокуйский» ФИО5 по заявлению ФИО3 проведена проверка, материалы которой направлены инспектору ветеринарной службы ФИО6, на основании которых последней составлен протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки ОМВД России по Сретенскому району.

При таком положении суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении недостаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки начальником ПП «Кокуйский» ФИО5 не установлена принадлежность скота, причинившего материальный ущерб заявителю ФИО3, именно ФИО1, учитывая его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что его лошади в количестве 8 голов пасутся на пастбище, принадлежащем ему на праве собственности, в районе <адрес><адрес> и на тот момент паслись именно там, это примерно в 18 км от сельскохозяйственных угодий главы КФХ ФИО3

Таким образом, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, отсутствуют сведения о наличии доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) <адрес> от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Сведения о конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что имеющимися в деле доказательствами наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», не доказано, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления суд не вступает в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление министра сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2 от 12 октября 2017 года, которым ФИО4 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 (1) Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шокол