Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 21.11.2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с тем, что не учтена малозначительность правонарушения, которое было устранено заявителем.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – административная комиссия г. Казани с жалобой не согласилось.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав представителя заинтересованного лица, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 3.7 Правил обращения с отходами на территории г. Казани, принятых решением Казанской городской думы от 17.06.2011г. №--, несанкционированное размещение всех видов отходов вне объектов размещения отходов не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. главным специалистом административной комиссии г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому --.--.---- г. в 11ч. 10 мин. было осуществлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (макулатуры) возле павильона, расположенного у ... ..., что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также произведенной фотосъемкой, согласно которой было осуществлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (макулатуры) возле павильона, расположенного у ... ..., что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Постановлением административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что допустил нарушение п. 3.7 Правил обращения с отходами на территории г. Казани, принятых решением Казанской городской думы от 17.06.2011г. №--, а именно было осуществлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (макулатуры) возле павильона, расположенного у ... ..., что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., приложенной фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения.

Довод жалобы о том, что правонарушение ФИО1 было устранено, о чем свидетельствует приложенная фотография, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что не учтена малозначительность правонарушения, подлежит отклонению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В ходе рассмотрения дела суду представлено доказательство того, что правонарушение добровольно ФИО1 было устранено. Однако в силу того, что ФИО1 допущено нарушение п. 3.7 Правил обращения с отходами на территории г. Казани, принятых решением Казанской городской думы от 17.06.2011г. №--, а именно было осуществлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (макулатуры), что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории, суд считает, что оснований отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что административной комиссией г. Казани действия ФИО1 были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов