Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского районного суда Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу директора МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» Печуриной Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.20 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района от ДДММГГГГ директор МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» Печурина Г.Н. признана виновной в том, что в установленный срок до 24 часов 09 октября 2017 года не выполнила предписание контрольно-счетной группы Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 54 об исполнении требования от 26 сентября 2017 года № 48 о предоставлении документов в целях проведения контрольного мероприятия по аудиту в сфере закупок, а именно расшифровки показателей планов-графиков за 2016-2017 годы по строкам: «товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей», «товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей» с указанием наименования поставщика, даты и номера договора, даты закупки, объекта закупки, количества (объема) закупаемых товаров, суммы закупки, срока окончания исполнения контракта (отдельных этапов контракта), способа определения поставщика; об определении и обосновании начальной (максимальной) цены договора на оказание услуг на 2017 год; пояснительной записки о непредоставлении в контрольно-счетную группу планов графиков за 2017 год (представлены 20.01.2017 г., 06.09.2017 г.), а также о принятии мер в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования контрольно-счетной группы.

Директор МКОУ «Василёвская средняя общеобразовательная школа» Печурина Г.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. Считает незаконным предписание, вынесенное руководителем контрольно-счетной группы Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 52 в адрес школы. Указывает, что в силу ст. 98 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольно-счетный орган в рамках проведения аудита не обладает полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний. Контроль за соблюдением требований к обоснованию закупок, а также обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, не входит в компетенцию контрольно-счетного органа, а значит, не может являться предметом аудита в сфере закупок, следовательно, не могут запрашиваться соответствующие документы. Отмечает, что п. 2 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 554, установлены особенности включения в план-график закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей, а также товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 400 000 рублей (в случае заключения контракта в соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ). В частности в плане-графике они указываются отдельными строками. Кроме того, в соответствии с п. 2 (1) Требований по вышеуказанным видам закупок информация, предусмотренная абз. 5-20 п.п. «и» п. 1 Требований, не указывается. При этом в этих абзацах как раз и содержится информация, которая была запрошена контрольно-счетной группой, а именно: наименование поставщика, дата и номер договора, дата закупки, объект закупки, количество (объем) закупаемых товаров, сумма закупки, планируемый срок поставки, планируемый срок начала и окончания исполнения контракта (отдельных этапов контракта), способ определения поставщика. Считает вывод мирового судьи о том, что запрашиваемая контрольно-счетной группой информация входит в сферу осуществления заказчиком деятельности по закупкам, так как предусмотрена Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, и соответственно должна быть предоставлена уполномоченному органу аудита, является некорректным. Вывод суда об имевшем место отказе в предоставлении документов является необоснованным, поскольку запрашиваемая информация не предоставлена в связи с ее отсутствием в силу законодательно установленных норм. Дополнительно указывает, что сведения, запрошенные требованием контрольно-счетной группы от 26 сентября 2017 года№ 48, относительно наименования поставщика, даты и номера договора, даты закупки были предоставлены ранее в рамках ответа на запрос контрольно-счетной группы от 30 августа 2017 года № 18, при этом объект закупки должен иметь наименование: «товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей», а сумма закупки указывается отдельной строкой в плане-графике закупок, то есть в одной сумме. Ее расшифровка, объем закупаемых товаров, планируемый срок начала и окончания исполнения контракта, планируемый срок поставки также были ранее представлены в рамках ответа на запрос от 30 августа 2017 года № 18. Информация о способе определения поставщика не предоставлялась. Отсутствие систематизированной информации не может являться препятствием для проведения аудита, так как она содержится в ранее предоставленных документах в рамках ответа, при этом предварительных требований к форме предоставления информации контрольно-счетной группой установлено не было. Отмечает, что в предписании контрольно-счетной группы от 03 октября 2017 года № 54 конкретных нарушений законодательства о закупках, влекущих необходимость принятия безотлагательных мер, не отражено. Просит учесть, что предписание контрольно-счетной группы было вынесено до начала аудита в сфере закупок, на этапе запроса документов, в связи с чем фактов нарушения законодательства на этом этапе еще не могло быть выявлено. Считает, что, вынося вышеуказанное предписание, контрольно-счетная группа вышла за рамки полномочий, установленных законодательством РФ, а также норм, утвержденных методическими рекомендациями по проведению аудита в сфере закупок.

В судебном заседании представитель Печуриной Г.Н. по доверенности Киселев И.К. доводы жалобы и представленные ранее пояснения поддержал.

Председатель контрольно-счетной группы Костромского муниципального района К. полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости, то есть предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В силу ст. 265 ч.2 Бюджетного кодекса РФ контрольно-счетная группа Костромского муниципального района Костромской области как контрольно-счетный орган муниципального образования правомочна осуществлять внешний муниципальный контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно ст. 268.1 ч.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относятся:

-контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

-контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

-контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии с ч. 2 ст. 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии со ст. 270.2 ч. 3.1 БК РФ предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований».

В соответствии со ст. 14 ч.12 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых объектами аудита (контроля), проводится в целях оценки обоснованности планирования закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, реализуемости и эффективности осуществления указанных закупок. Оценке подлежат выполнение условий контрактов по срокам, объему, цене контрактов, количеству и качеству приобретаемых товаров, работ, услуг, а также порядок ценообразования и эффективность системы управления контрактами.

Согласно ст. 98 Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аудит в сфере закупок уполномочены осуществлять, в том числе, контрольно-счетные органы муниципальных образований. В пределах своих полномочий они осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона, экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам. Органы аудита в сфере закупок обобщают результаты осуществления вышеуказанной деятельности, в том числе устанавливают причины выявленных отклонений, нарушений и недостатков, подготавливают предложения, направленные на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок, систематизируют информацию о реализации указанных предложений и размещают в единой информационной системе обобщенную информацию о таких результатах.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий в пределах своей компетенции имеют право в числе прочего:

-направлять запросы должностным лицам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, органов государственной власти и государственных органов субъектов Российской Федерации, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций;

-требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке;

-составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий;

-знакомиться со всеми необходимыми документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну;

-знакомиться с информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций и хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с информацией, содержащей государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну;

-знакомиться с технической документацией к электронным базам данных;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 15 указанного Закона, органы государственной власти и государственные органы субъектов РФ, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов РФ сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Согласно ст. 9 ч.4 Федерального закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль. Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона № 6-ФЗ).

В силу ч. ч. 4-7 ст. 16 вышеуказанного Закона, в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание, которое должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания его вынесения, и должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения Контрольно-счетной группой планового контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок за 2016-2017 год» директору МКОУ Костромского муниципального района Костромской области «Василевская средняя общеобразовательная школа» направлено требование от 26 сентября 2017 года № 48 о предоставлении документов:

1.расшифровка показателей планов-графиков за 2016-2017 гг. по строкам:

- товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей,

- товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей с указанием наименования поставщика, даты и номера договора, даты закупки, объекта закупки, количества (объема) закупаемых товаров, суммы закупки, срока окончания исполнения контракта (отдельных этапов контракта), способа определения поставщика;

2.определение и обоснование начальной (максимальной) цены договора на оказание услуг на 2017 год;

3.пояснительня записка о непредоставлении в контрольно-счетную группу планов графиков за 2017 год (представлены 20.01.2017 г., 06.09.2017 г.)

В ответе на указанное требование от 02 октября 2017 года директор МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» Печурина Г.Н. со ссылкой на ст. 103 ч. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сообщила об отсутствии запрашиваемой информации, как законодательно не предусмотренной. Указала, что информация по определению и обоснованию (максимальной) цены договора на оказание услуг на 2017 год, а также версии планов-графиков доступны в структурированной форме в ЕИС.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования 03 октября 2017 года председателем контрольно-счетной группы в адрес директора МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» Печуриной Г.Н. вынесено предписание № 54 об исполнении требования контрольно-счетной группы от 26 сентября 2017 года № 48 и принятии мер в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования контрольно-счетной группы. Информацию о выполнении предписания предложено представить в срок до 06 октября 2017 года.

Предписание было доставлено в МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» 04 октября 2017 года, в связи с чем срок для его исполнения был установлен до 24 часов 09 октября 2017 года.

06 октября 2017 года Печурина Г.Н. уведомила председателя контрольно-счетной группы о том, что предписание ею обжаловано в Арбитражный суд

В установленный срок необходимая информация в контрольно-счетную группу не была представлена, предписание не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении Печуриной Г.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с действующим законодательством, нормы которого приведены выше, контрольно-счетная группа Костромского муниципального района Костромской области как контрольно-счетный орган муниципального образования при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля в сфере закупок в отношении МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» была правомочна осуществлять аудит в сфере закупок, требовать представления документов и материалов для проведения контрольных мероприятий, а в случае воспрепятствования проведению таких мероприятий, в том числе путем неисполнения требований и запросов, направить в адрес директора образовательного учреждения предписания.

Доводы о неправомерности требований руководителя контрольно-счетной группы о предоставлении расшифровки показателей планов-графиков за 2016-2017 годы также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст. 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

В планы закупок помимо прочего включается обоснование закупки в соответствии со ст. 18 Закона (ст. 17 ч.2).

Согласно ст. 18 ч.1 Федерального закона обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений ст. 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (ст. 18 ч.2).

Согласно ч.3 ст. 18 Закона при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом. По результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной (ст. 18 ч. ч.4, 5).

Статья 21 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок (ч.1).

Согласно ч.ч. 2 и 3 указанной статьи планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок и включают, в том числе, следующую информацию в отношении каждой закупки: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений ст. 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со ст. 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; дата начала закупки.

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (ч.11 ст. 21 Закона).

Статья 22 ФЗ № 44 регламентирует методы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе и заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вышеприведенные положения Федерального закона № 44-ФЗ являются обязательными для всех заказчиков при реализации этапа планирования закупок.

Порядок обоснования закупки предусмотрен Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 555, этим постановлением установлена форма такого обоснования.

Согласно Требованиям к формированию, утверждению и ведению плана-графика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 554, в план-график закупок включается перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется путем, в частности, закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). План-график должен содержать приложения, содержащие обоснования в отношении каждого объекта закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что сведения, истребованные контрольно-счетной группой в МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа», не должны содержаться в планах-графиках закупок за 2016-2017 годы и приложениях к ним, нельзя признать обоснованными, поскольку наличие запрашиваемой информации прямо предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ.

При отсутствии расшифровки по каждой из строк: «товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей», «товары, работы или услуги на сумму, не превышающую 400 000 рублей», данных по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены договора на оказание услуг, в частности, не может быть установлена связь между конкретным контрактом и планом-графиком, не может быть проверена обоснованность каждой конкретной закупки, в связи с чем истребование контрольно-счетной группой у проверяемого муниципального учреждения расшифровки показателей планов-графиков по вышеуказанным строкам являлось правомерным.

Направление в контрольно-счетную группу контрактов и реестра закупок, а также указание на наличии в свободном доступе в структурированной форме в ЕИС информации по определению и обоснованию (максимальной) цены договора на оказание услуг на 2017 год, а также версий планов-графиков, не является исполнением запроса о предоставлении расшифровки показателей планов-графиков, как это расценивается заявителем жалобы, и не исключает обязанности проверяемого лица иметь соответствующие документы и предоставить их уполномоченному органу.

Непредставление запрошенной в требовании от 26 сентября 2017 года № 48 информации создало препятствия в проведении контрольных мероприятий в отношении проверяемого объекта контроля, что в соответствии со ст.16 ч.4 Федерального закона № 6-ФЗ послужило основанием для внесения предписания в адрес МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа».

Поскольку предписание контрольно-счетной группы Костромского муниципального района от 03 октября 2017 года № 54 было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Неисполнение законного предписания органа муниципального финансового контроля влечет за собой привлечение должностного лица проверяемого органа к административной ответственности по ст. 19.5 ч.20 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией директора МКОУ Костромского муниципального района директор осуществляет руководство образовательным учреждением, в том числе в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Таким образом, Печурина Г.Н., принятая приказом от ДДММГГГГ№, на должность директора МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа», и выполняющая в силу должностной инструкции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении, является надлежащим должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.20 КоАП РФ.

Вина Печуриной Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года, предписанием от 03 октября 2017 года № 54, требованием контрольно-счетной группы от 26 сентября 2017 года № 48, ответом на него Печуриной Г.Н. от 02 октября 2017 года, приказом от ДДММГГГГ года № о приеме на должность директора Печуриной Г.Н., ее должностной инструкцией, Уставом МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа», другими исследованными доказательствами.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Печуриной Г.Н. обеспечить исполнение требования контрольно-счетной группы от 26 сентября 2017 года № 48 и предписания от 03 октября 2017 года № 54 о предоставлении расшифровки планов-графиков закупок и других документов, не установлено. За разъяснениями по порядку и форме исполнения вышеуказанных требования и предписания Печурина Г.Н. не обращалась.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о непринятии должностным лицом МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» Печуриной Г.Н. мер по исполнению предписания контрольно-счетной группы является обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Доводы об отсутствии вины должностного лица в неисполнении предписания приводились в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, повторное указание на уже исследованные обстоятельства направлено на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, порядок и срок давности привлечения Печуриной Г.Н. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Наказание Печуриной Г.Н. назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, значимых для дела обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении директора МКОУ «Васильевская средняя общеобразовательная школа» Печуриной Г.Н. судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от ДДММГГГГ о привлечении директора МКОУ «Василевская средняя общеобразовательная школа» Печуриной Г.Н. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Печуриной Г.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Н. Комарова