Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, привлеченного к административной ответственности – начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от <ДАТА> начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывает, что его вина в совершении действий по несоблюдению срока и порядка оплаты выполненных работ по государственным контрактам отсутствует, задержка оплаты произошла ввиду не поступления денежных средств на эти цели из республиканского бюджета, все необходимые меры по оплате контрактов были приняты, так, заявитель обращался в Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия), которые в свою очередь обращались на имя министра финансов РС (Я) и первого заместителя Председателя Правительства РС (Я) о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме того, поставщики по государственным контрактам были уведомлены о введении в республике режима экономии, о том, что оплата будет произведена сразу после доведения до Департамента ветеринарии РС (Я) предельных объемов финансирования, что и было впоследствии сделано. В связи с чем, просит принять во внимание ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, как основания для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 жалобу поддержал.

Исполняющий обязанности прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласился и пояснил, что Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по оплате заключенных контрактов, по итогам проверки были установлены нарушения сроков оплаты по государственным контрактам и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2, доводы жалобы относительно недофинансирования считает несостоятельными, поскольку отсутствие у учреждения денежных средств само по себе нельзя признать как принятие мер для надлежащего исполнения обязательств той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства. В связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО2 просит отказать.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при этом предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и.о. прокурора Чурапчинского района РС (Я), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) проведена проверка законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по оплате заключенных контрактов.

На основании приказа руководителя Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) №-к от <ДАТА>ФИО2 назначен на должность начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)».

По итогам проведенной проверки заместителем прокурора Чурапчинского РС (Я) ФИО1 в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 возбуждено дело об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в связи с нарушением сроков оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по трем государственным контрактам.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по следующим государственным контрактам:

Оплата по указанным государственным контрактам была произведена в полном объеме. Так по задолженности ПАО «Ростелеком» в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей. По задолженности ГУП «ЖКХ РС (Я)» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Между тем, доводы жалобы относительно того, что вины со стороны лица, привлеченного к административной ответственности в нарушении сроков оплаты не имеется, что причиной задержки оплаты по государственным контрактам было неисполнение Министерством финансов РС (Я) бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) и что Департамент ветеринарии РС (Я) неоднократно обращалось как в Министерство финансов РС(Я) так и в Правительство РС(Я) с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности, заслуживают внимания.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Из материалов дела видно, что все предусмотренные законодательством действия как руководителем ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)», так и руководителем Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) были выполнены. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, из-за дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании поручения председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 г. № 1097-П1 Министерством финансов РС(Я) были доведены предельные объемы финансирования с <ДАТА> – <ДАТА> в сумме <данные изъяты> только на первоочередные социальные расходы, то есть на выплату заработной платы, что было недостаточно для производства оплаты по государственным контрактам.

В материалах дела имеются копии обращений Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на имя министра финансов РС (Я) и первого заместителя Председателя Правительства РС(Я) о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств, а также обращения начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» к Департаменту ветеринарии РС (Я) о доведении предельных объемов финансирования на погашение возникших долгов по обязательствам ГУП «ЖКХ РС (Я) и ПАО «Ростелеком». Кроме того, направлялись уведомления поставщикам о том, что оплата их услуг задерживается по причине введения правительством республики режима экономии и задержки доведения до Департамента ветеринарии РС (Я) объемов финансирования, что подтверждается письмом исх. № от <ДАТА>, исх. № от <ДАТА>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия) и начальником ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» предпринимались все необходимые меры к исполнению условий контракта и вины последнего в нарушении сроков оплаты по этим контрактам не имеется.

В данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.7 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Положению Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>№ Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим по реализации государственной политики в области ветеринарии, ветеринарного надзора и контроля.

В ведении Департамента ветеринарии находятся улусные (районные) и городские управления ветеринарии с ветеринарно-испытательными лабораториями, в том числе ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)». Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на содержание Департамента ветеринарии и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, поскольку должностным лицом государственного учреждения, а затем и должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получении копии решения.

Судья Д.М. Мучин