Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного судаг. ВладивостокаШульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскомкрае от <дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскомкрае от <дата>. <номер>-И юридическое лицо ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 31000 руб.

ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» с вышеуказанным постановлением не согласилось и подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным, так как заявителем не были нарушены нормативные правовые акты. Трудовой кодекс не содержит определения локального акта. Приказ не является локальным нормативным актом, так как относится к организационно – распорядительным документам.

Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом директора Филиала «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» <номер>-ОК от <дата>ФИО привлечен к административной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Советского районного судаг.Владивостока от <дата> исковые требования ФИО к Филиалу «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник»были удовлетворены. Приказ был признан незаконным и отменен. В пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Филиала «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно исходили из того, что работодателем ФИО незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением ст. 192 и 193 ТК РФ, т. е не были выполнены обязанности по соблюдению норм трудового законодательства при издании приказа <номер>-ОК от <дата> "О привлечении к дисциплинарной ответственности"

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что филиал «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановление о привлечении филиала «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскомкрае от <дата>. <номер>-И о признании ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» «Дальневосточного отделения Российской академии наук» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга