Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. ( л.д. 18-21). Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что допущенное нарушение по своему характеру является формальным, не привело к ущемлению чьих - либо прав и экономических интересов, а также наступлению тяжких последствий. В судебном заседании руководитель контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просила жалобу удовлетворить и пояснила, что в результате действий должностного лица ФИО1 каких- либо тяжких последствий не наступило, все участники были допущены к участию в торгах. Аукционная документация после получения предписания уполномоченного органа была приведена в соответствие с законом и процедура проведения аукциона выполнена заново.

Выслушав пояснения должностного лица, представителя должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупок регламентированы Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 утверждена Документация об аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на строительство водопровода в <адрес> ( л.д.23-37, 45).

В указанной документации закреплено, что документы подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, должны предъявляется с учетом положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Вместе с тем в указанное постановление постановлением Правительства от 21.03.2019 № 294 были внесены изменения в части дополнительных требований к участникам аукциона, вступившие в действие ДД.ММ.ГГГГ, которые не были учтены должностными лицом, при утверждении Документации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ООО «Лима» поступила жалоба, в которой указывалось на несоответствие документации об аукционе требованиям закона ( л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ Владимирским Управлением Федеральной антимонопольной службы России вынесено решение об обоснованности жалобы и необходимости внесения в адрес заказчика предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-80).

Согласно предписанию Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> рекомендовано внести изменения в документацию электронного аукциона, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе ( л.д. 81-82).

Во исполнение предписания уполномоченного органа в аукционную документацию администрацией муниципального образования <адрес> были внесены изменения, допущенные нарушения устранены.

Изменения в документацию утверждены решением руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура проведения аукциона после внесения изменений в документацию проведена с самого начала (л.д.93-97).

Допущенные руководителем контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушения при утверждении документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и допущенные нарушения ФИО1, не оспаривает.

Проверяя доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья с ними соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась (л.д.62).

Из протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что все участники, изъявившие желание участвовать в аукционе, были допущены к участию в торгах. Выявленные нарушения были устранены в установленный в предписании срок. Торги проведены после внесения изменения в документацию об аукционе ( л.д. 83-92).

Поэтому, проанализировав установленные по делу обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении, оценив характер и степень совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, его поведение после совершенного правонарушения, судья приходит к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения не причинили вреда охраняемым общественным правоотношениям. Какие - либо тяжкие последствия от действий должностного лица не наступили, права и законные интересы участников аукциона либо иных лиц при его проведении не нарушены, допущенные нарушения не повлияли на результаты аукциона.

При этом судья учитывает, что положения КоАП РФ не предусматривают запрета применения ст. 2.9 КоАП РФ в случае совершения деяния, формально содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие вреда охраняемым общественным интересам и каких- либо тяжких последствий, судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Владимирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить руководителю контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 устное замечание. Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда <адрес>