Гражданский кодекс часть 1

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Л.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

14 марта 2019 года

жалобу директора государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Коми от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица от <дата> директор ГПОУ «ВГЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ установлено, что невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

Согласно ч.6 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Как усматривается из материалов дела за период с <дата> по <дата>, вопреки утвержденному государственному заданию на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, в государственном профессиональном образовательном учреждении «Воркутинский горно-экономический колледж», которым установлены допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, показатели объема государственной услуги «Реализация образовательных программ среднего звена» фактически составили: по специальности <дата> «Строительство и эксплуатация здании и сооружений» заочная форма обучения – ...., по специальности <дата> «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям) заочная форма обучения – ...., по специальности <дата> «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» заочная форма обучения – ...., по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» заочная форма обучения – .... Соответственно недостижение ГПОУ «ВГЭК» показателей составило по специальностям «Строительство и эксплуатация здании и сооружений» – 1 чел., «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям) – ...., «Подземная разработка месторождений полезных ископаемых» – ...., «Право и организация социального обеспечения» – ..., что повлекло к невыполнению названного государственного задания.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, в том числе, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, государственным заданием на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, отчетом о выполнении государственного задания и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в том числе, с учетом невыполнения государственного задания по итогам 2017 года в период действия названной статьи КоАП РФ. является правильным и обоснованным.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки должностного лица и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на несоответствие п.6 раздела 2 Приказа Минобрнауки России от 17.05.2016 года № 581 «Об утверждении методики формирования государственного задания на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего и среднего профессионального образования на отчетный финансовый год и плановый период» при методике расчета является несостоятельной, поскольку в случаях, когда при округлении получается значение, равное 0, при фактическом контингенте, используемом при расчете, не равном 0, полученное значение устанавливается равным 1.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении должностного лица приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении директора ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев