Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О., защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Кировского муниципального района ФИО2 – Шелкова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.32.5 ч.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленного ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, а не срока, установленного муниципальным контрактом. Вместе с тем, оплата при исполнении контрактов была произведена в срок менее 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке поставленных услуг. Считает, что все предусмотренные законодательством действия администрацией Кировского муниципального района были выполнены, утвержден план закупок на ДД.ММ.ГГГГ. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств. Между тем, из-за дефицита бюджета Кировского муниципального района поступающей доходной части бюджета недостаточно для единовременного исполнения первоочередных расходов. Администрация Кировского муниципального района неоднократно обращалась в администрацию Приморского края, Законодательное собрание Приморского края с вопросом о возможности увеличения суммы дотации для покрытия реального кассового разрыва районного бюджета, либо рассмотреть вопрос о выделении району дотаций по обеспечению сбалансированности бюджета. Таким образом, поскольку главой администрации Кировского муниципального района направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органов местного самоуправления, считает, что есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая данные обстоятельства, считает, что вмененное административное правонарушение является малозначительным административным правонарушением, поскольку в результате совершения им данного административного правонарушения какие-либо последствия не наступили, не создано угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник Шелков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что главой района предпринимались меры по погашению задолженности по страховым взносам, по бюджетным и казенным учреждениям, в том числе по оплате труда работникам муниципальных учреждений, по оплате коммунальных услуг, потребляемыми муниципальными учреждениями, что следует из представленных писем Департаменту финансов Приморского края, Первому вице-губернатору Приморского края, Вице-губернатору Приморскому краю, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Прокурор Безногова Е.О. просила жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, поскольку в районе образовалась задолженность по муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, в том числе по оплате коммунальных услуг, а не своевременная оплата по обсуждаемым муниципальным контрактам не связана с имеющейся задолженностью, поскольку объекты абонента по муниципальным контрактам относятся непосредственно к администрации района, а именно административное здание, административные помещения, гаражи. Установленный законом срок не более 30 дней оплаты заказчиком поставленного товара с даты подписания заказчиком документов о приемке, является общим сроком, при этом, контрактом может быть установлен менее 30 дней срок оплаты, что предусмотрено обсуждаемыми муниципальными контрактами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Малозначительности не усматривается, поскольку к последствиям несвоевременности оплаты по муниципальным контрактам является штрафные санкции в виде неустойки, что негативно скажется на расходной части бюджета района.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией Кировского муниципального района. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацией Кировского муниципального района в лице главы Кировского муниципального района ФИО2 заключен муниципальный Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №. (далее Контракт №). Срок действия Контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляла <данные изъяты>.

Проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацией Кировского муниципального района в лице главы Кировского муниципального района ФИО2 заключен муниципальный Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №. (далее Контракт №). Срок действия Контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляла <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 Контракта № и № расчетным периодом установлен календарный месяц. Пунктом 5.4 Контракта № и № предусмотрено, что оплата Заказчиком производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт оказания КГУП «Примтеплоэнерго» услуг по Контрактам № и №, и их принятия для обеспечения потребностей администрации Кировского муниципального района подтверждается актами выполненных работ, подписанными от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>. – по Контракту №, и № на сумму <данные изъяты> - по Контракту №.

Следовательно Заказчик должен был оплатить полученную тепловую энергию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что согласно п. 7.6 Контрактов № и № должностными лицами сторон, ответственных за выполнение условий контракта, являются руководители, подписывающие данные контракты. ФИО2, являясь главой Кировского муниципального района, подписал Контракты № и №, следовательно, является должностным лицом Заказчика.

При этом, из материалов дела следует, что оплата произведена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе администрацией Кировского муниципального района в лице главы администрации нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контракту.

По смыслу закона, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта может составлять менее тридцати дней, но должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Следовательно, установленный рассматриваемыми муниципальными контрактами срок для оплаты, не противоречит действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что из-за дефицита бюджета Кировского муниципального района поступающей доходной части бюджета недостаточно для единовременного исполнения первоочередных расходов, в связи с чем администрация неоднократно обращалась в администрацию Приморского края, Законодательное собрание Приморского края с вопросом об увеличении суммы дотации для покрытия реального кассового разрыва районного бюджета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату.

В материалы дела защитником представлены: письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя директора Департамента финансов Приморского края о предоставлении второй части дотации на сбалансированность бюджета района, Распоряжение Первого вице-губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ О рабочей группе по вопросам социально-экономического развития Кировского муниципального района, письмо от ДД.ММ.ГГГГ директору департамента финансов Приморского края о предоставлении информации о результатах проделанной работы по снижению задолженности бюджетных учреждений, письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя Первого вице-губернатора Приморского края о просроченной кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальным казенным и бюджетным учреждениям, в том числе по оплате перед КГУП «Примтеплоэнерго», письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ председателю Совета муниципальных образований Приморского края о задолженности по муниципальным учреждениям, ответ Департамента по ЖКХ и ТР Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого краевой бюджет обязательства перед бюджетом Кировского муниципального района исполняет своевременно и в полном объеме, другие источники и нормативно-правовые возможности для оказания финансовой помощи муниципальному образованию отсутствуют, письмо от ДД.ММ.ГГГГ Вице-губернатору Приморского края о просроченной задолженности по муниципальным учреждениям.

Таким образом, из представленных защитником материалов следует, о наличии просроченной задолженности по муниципальным казенным и бюджетным учреждениям района, в том числе перед КГУП «Примтеплоэнерго», однако, нарушения сроков выполнения муниципальных контрактов, связаны с предоставлением услуг КГУП «Примтеплоэнерго» с абонентами администрации района: административное здание <адрес>, гараж <адрес>, гараж <адрес>, административные помещения <адрес>, административные помещения <адрес>, административные помещения <адрес>, не имеющим отношения к просроченной задолженности муниципальных учреждений.

Кроме того, оплаты по рассматриваемым муниципальным контрактам произведены ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением в 17 дней, что свидетельствует о наличии денежных средств в бюджете для исполнения контрактов.

Каких-либо доказательств того, что у администрации района отсутствовали денежные средства для исполнения рассматриваемых муниципальных контрактов в установленные сроки, либо имелась задержка со стороны администрации Приморского края об исполнении своих обязательств по финансированию района, в том числе для исполнения обязательств по рассматриваемым муниципальным контрактам, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не надлежащим образом исполнялись его обязанности, нарушен установленный законом порядок оплаты оказанных услуг. Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выявленные нарушения допущены по вине должностного лица - главы Кировского муниципального района ФИО2, поскольку на него, как на руководителя, подписавшего контракты, возложена ответственность за выполнение условий контракта.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. Вместе с этим, нарушения сроков исполнения муниципальных контрактов, влечет неустойку, образование которой негативно может отразиться на финансовое положение района.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку должностным лицом административного органа выполнены в полной мере требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о законности состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы Кировского муниципального района ФИО2 по ст. ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба главы Кировского муниципального района ФИО2 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу главы Кировского муниципального района ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: А.Ю. Щербелев