Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу по ст.19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ОМВД РФ по Октябрьскому округу в нарушение п. 21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не внес в установленный 14-дневный срок сведения об обременении в виде передачи федерального имущества в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОМВД РФ по Октябрьскому округу и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, в отношении нежилого помещения №, площадью 15,1 кв.м, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что ОМВД РФ по Октябрьскому округу было допущено нарушение требований Положения об учёте федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В нарушении пункта 21 настоящего Положения ОМВД РФ по Октябрьскому округу, как правообладатель, не внёс в установленный 14-дневный срок сведения об обременении, в виде передачи федерального имущества в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённого между ОМВД РФ по Октябрьскому округу и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в отношении нежилого помещения №, площадью 15,1 кв.м, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. Территориальное управление направляло в адрес ОМВД РФ по Октябрьскому округу письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, которым информировало о необходимости внесения соответствующих сведений, а также о наступлении административной ответственности за указанное бездействие. Указанное письмо ОМВД РФ по Октябрьскому округу получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за №. Вместе с тем, требуемые сведения в Реестр до настоящего времени не внесены. Полагает, что исполнение обязанности по внесению в реестр федерального имущества соответствующих сведений надлежало исполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьей был неверно сделан вывод об истечении срока давности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днём срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представитель Управления не явился.

Представитель ОМВД РФ по Октябрьскому округу ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным и просила отказать в удовлетворении жалобы. Договор безвозмездного пользования помещением был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Протокол разногласий к данному договору составлен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого полагает, что с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Октябрьскому округу обязано было внести соответствующие сведения в Реестр. Следовательно, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку мировой судья рассматривал дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, считает правильным вывод об истечении трехмесячного срока привлечения Отдела к ответственности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя ОМВД РФ по Октябрьскому округу ФИО2, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п.21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», при изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12 настоящего Положения, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета: а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно приложению № (далее - запись об изменениях сведений) в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из них; б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице.

ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД РФ по Октябрьскому округу и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю заключен договор № о передаче федерального имущества (нежилого помещения №, площадью 15,1 кв.м, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>) в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол разногласий к договору о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения ОМВД РФ по Октябрьскому округу обязанности по внесению в реестр федерального имущества сведений об обременении в виде передачи федерального имущества в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ОМВД РФ по Октябрьскому округу и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, в отношении нежилого помещения №, площадью 15,1 кв.м, в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> – исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных выше обстоятельствах, прекращая ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что определенный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 3-месячный срок привлечения ОМВД РФ по Октябрьскому округу к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 о том, что срок исполнения обязанности по внесению ОМВД РФ по Октябрьскому округу в реестр федерального имущества соответствующих сведений исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, последний днем срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности считается ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку заявитель ошибочно исчисляет срок давности привлечения к административной ответственности с даты получения ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Октябрьскому округу письма, которым Территориальное управление информировало о необходимости внесения сведений в Реестр федерального имущества об обременении по объекту недвижимости.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОМВД РФ по Октябрьскому округу, оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Н.Севостьянова