Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалобу обосновал тем, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило постановление заместителя прокурора Сулейман - <адрес> РД о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно постановлению, на которое ссылается заместитель главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по РД ФИО5, им используется земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:2423, площадью 3854 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Сулейман - <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства не в соответствии с его целевым назначением, и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В частности, на части вышеуказанного земельного участка размещены объекты (телекоммуникационная вышка) для целей оказания услуг по сотовой связи «Мегафон».Заместитель главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по РД ФИО5, ссылаясь на ст. 42 Земельного кодекса указывает, что собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Считает, что нарушено целевое назначение и режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:13:000004:2423, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию.

Данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении данного постановления были нарушены нормативно - правовые акты, регулирующие размещение на земельных участках антенно - мачтовых сооружений информационных и геодезических знаков, а также разъяснения Минэкономразвития и приказы данного ведомства, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В целях реализации предоставленных полномочий Министерством экономического развития Российской Федерации был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с Примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.

Правила указанного Примечания 2 могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, поскольку указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Использование для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи соответствует названным требованиям по следующим критериям:

- Примечание № к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»);

Согласно разъяснению, указанному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>- 1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться независимо от видов разрешенного использования, в том числе в отношении земельных участков, виды разрешённого использования которых не соответствуют Классификатору.

Исходя из содержания Примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к линейным объектам относит дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» линии связи - это линия передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. В свою очередь линии связи в зависимости от среды распространения могут быть кабельными, волоконно-оптическими, радиорелейными, спутниковыми и так далее.

Таким образом, инфраструктура сотовой и транкинговой связи - антенно-мачтовые сооружения, радиорелейное оборудование, а также базовые станции, размещаемые на антенно-мачтовых сооружениях, относятся к линейным объектам.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и просил суд в связи с тем, что выявленное административное правонарушение вреда не причинило, тяжкие последствия не наступили, в связи с чем просил суд из-за малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом его трудного материального положения, и сумма штрафа в размере 10 000 рублей для него является значительным, освободить от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения сторон, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд находит следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления о назначении административного наказания №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, следует, что согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости и Постановления заместителя прокурора <адрес>, младшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 05:13:000004:2423 площадью 3854 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства не в соответствии с его целевым назначением, и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В частности, на части вышеуказанного земельного участка размещены объекты (телекоммуникационная вышка) для целей оказанию услуг по сотовой связи «Мегафон».

Указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не в соответствии установленным видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соответственно нарушено целевое назначение и режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:13:000004:2423, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию.

За совершения указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 не представил доказательств, использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности в материалы дела не представлено.

За указанные нарушения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Наличие самого события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также всей совокупности признаков его состава в действиях ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: Постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО6, о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки законности использования земельного участка, расположенного в <адрес> РД, где располагается вышка сотовой связи, составленного старшим помощником прокурора <адрес> РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора <адрес> РД ФИО7; свидетельском о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:13:000004:2423.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие какой-либо реальной угрозы для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая указанный выше факт, а также то, что выявленные нарушения не носят систематического характера, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, сведений о том, что совершенное деяние должностного лица привело к реальному причинению вреда, нарушению прав и законных интересов физических, юридических лиц, в материалах дела не имеется, данные обстоятельства являются основанием для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом данных в п.21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит, данные нарушения, допущенные ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать малозначительными.

В связи с чем, суд находит освободить от административной ответственности ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит отменить постановление №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Дербентского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО5, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, отменить и производство по делу, прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии решения суда через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Председательствующий по делу

Судья: подпись ФИО8