Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И. (<...>), при секретаре Новиковой М.А., с участием прокурора Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являвшегося <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, которым он, как должностное лицо – <данные изъяты>, признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует, считает допустимым заключение контракта № на поставку жидкого топлива с <данные изъяты> с применением положений п.3 ч.1 ст. 93 Федерального Закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающих возможность заключения контракта с единственным поставщиком в случаях выполнения работ по мобилизационной подготовке в Российской Федерации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав прокурора Москвичеву Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Исходя из ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По делу установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Постановлением Суженного заседания Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, ремонт и содержание которых в рамках мобилизационной подготовки возложено на учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № на выполнение работ на поставку жидкого топлива (ИКЗ №). В соответствии с условиями указанного контракта, <данные изъяты> осуществляло поставку топлива дизельного экологического класса не ниже <данные изъяты> и мазута топочного. Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость поставляемых товаров составляет <данные изъяты> руб.

Указанный контракт заключен с <данные изъяты> как с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур на основании п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

При этом содержание мобилизационной подготовки и мобилизации установлено частью 3 статьи 2 названного Федерального закона.

Работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ).Организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы.

Финансирование мероприятий по мобилизации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. п. 2, 3 ст.14 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, руководитель УФАС по Смоленской области указал, что условиями вышеуказанного контракта не определен перечень работ, направленных на обеспечение защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворения потребностей государства и нужд населения в военное время в рамках проведенных мероприятий по мобилизационной подготовке. Вместе с тем контракт заключался для выполнения <данные изъяты> мобилизационного задания, утвержденного постановлением суженного заседания Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении мобилизационных заданий предприятиями и организациями, расположенными на территории Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству на годовой период военного времени».

По смыслу положений ст. 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» военным положением является период действия военного положения, который начинается с даты и времени начала действия военного положения и заканчивается датой и временем отмены (прекращения действия) военного положения. Дата и время начала действия военного положения устанавливаются указом Президента Российской Федерации.

Организации в период действия военного положения согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона «О военном положении» обязаны выполнять задание (заказы) в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В период заключения <данные изъяты> контракта с <данные изъяты> указами Президента Российской Федерации военное положение не устанавливалось, задания в целях выполнения обороны и безопасности Российской Федерации не определялись, следовательно, основания для исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ у <данные изъяты> отсутствовали.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 31-ФЗ работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Исходя из чего, заказчик обязан был провести электронный аукцион. В нарушение ст.ст. 24 и 59 Закона о контрактной системе контракт заключен с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

Данный вывод административного органа суд находит правильным.

Согласно пунктам 5, 8, части 1 статьи 8 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ полномочиями органов местного самоуправления является разработка мобилизационных планов, заключение в пределах своей компетенции договоров (контрактов) с организациями о поставке продукции, проведении работ, выделении сил и средств, об оказании услуг в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации муниципальных образований

Статья 9, п. 5 того же Федерального закона устанавливает, что в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации организации обязаны выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

Финансирование работ в рамках вышеуказанного контракта осуществляется в соответствии с заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в <данные изъяты> году из бюджета Смоленской области Учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Однако сведений о выделении субсидии на выполнение работ в рамках мобилизационного задания соглашение не содержит.

Само соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении <данные изъяты> субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) заключено в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 193, условием предоставления межбюджетных трансфертов является, в том числе, наличие правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении перечня мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются иные межбюджетные трансферты.

При вынесении оспариваемого постановления руководитель УФАС по Смоленской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 заключившего контракт с единственным поставщиком без проведения определения поставщика путем проведения электронного аукциона, а также без обоснования причины заключения контракта с единственным поставщиком, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данных, указывающих на возможность квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено.

Суждения о том, что в рассматриваемой ситуации обстоятельства административного правонарушения подпадают под понятие крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ) отвергаются судом. Ссылки в жалобе на отсутствие положительных результатов в организации ряда электронных аукционов не освобождают руководителя <данные изъяты> от обязанности соблюдать установленные законодательством о защите конкуренции требования.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006740-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-29/2020