Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего –ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №4 от 28.05.2020г. о привлечении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – управляющий ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой ссылается на то, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № от 28.05.2020г. ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

С постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как при его вынесении инспектором были допущены нарушения норм, установленных действующим КоАП РФ, а именно: поскольку проверка Общества проводилась на основании обращения работника и его доводы нашли свое подтверждение, работник является потерпевшим, который должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, инспектор не известил работника и рассмотрел дело в его отсутствие, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Кроме того, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, которое, по мнению заявителя, возможно назначить за данное административное правонарушение.

В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и освободить Общество от административной ответственности, по причине отсутствия состава административного правонарушения, или назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» по доверенности настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, полагал, что при рассмотрении административного материала были нарушены нормы действующего КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил в суд возражения не жалобу, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как при составлении административного материала нарушений действующего административного законодательства допущено не было, КоАП РФ не регулирует порядок признания лица, которым административным правонарушением причинен вред, потерпевшим, а также момент возникновения статуса потерпевшего, таким образом при рассмотрении дела у инспектора отсутствовали правовые основания для направления в его адрес каких-либо уведомлений.

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив материалы административного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. 426-ФЗ «О Специальной оценке условий труда» Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от 28.05.2020г. ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей (л.д.29-33).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. 426-ФЗ «О Специальной оценке условий труда», а именно: не ознакомление работника ФИО6 с картой № специальной оценки условий труда на рабочем месте тракториста-машиниста растениеводства.

В нарушении п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" личная карточка учета выдачи СИЗ работнику ФИО7 не ведется.

Из предоставленных документов, касающихся системы управления охраной труда установлено, что работодателем не проведена идентификация опасностей и классификация профессиональных рисков, отсутствует организация управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, профилактические мероприятия, направленные на корректировку и снижение уровня профессиональных рисков, в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, а также п. 33 Приказа Министерства труда и Социального развития РФ «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда» №н от 19.08.2016.

Согласно п.8 раздела II Особенности формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, происшедших в отдельных отраслях и организациях с отдельными категориями работников (граждан) Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N73 (ред. от 14.11.2016)"Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" Расследование несчастных случаев, указанных в п.3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

В нарушении п.8 раздела II Особенности формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, происшедших в отдельных отраслях и организациях с отдельными категориями работников (граждан) Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N73 (ред. oт 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" комиссия несчастного случая состояла из четного количества членов комиссии

Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки, что установлено инспектором в ходе проведения проверки.

Данные нарушения подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 – Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Административное наказание юридическому лицу, инспектором было назначено в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов проверки следует, что ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» было привлечено к административной ответственности за нарушение трудовых прав работника ФИО6 в области охраны труда.

Однако, действия по извещению потерпевшего ФИО6 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 выполнены не были.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не привлечение к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего является существенным процессуальным правонарушением и при не истекшем на момент рассмотрения дела сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ, при вынесении постановления от 28.05.2020 года, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и передать настоящее дело в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенные обстоятельства, а также установить обстоятельства, указанные в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, обеспечив возможность участия потерпевшего лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 №№ от 28.05.2020г. о привлечении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей - отменить, административный материал о привлечении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвратить в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья

Ейского районного суда Авилов А.В.