Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В., по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2012 года, в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. от 20.02.2012 г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в магазине «Продукты», в закусочной «Теремок» и в павильоне № 2 отсутствует вход, приспособленный для инвалидов (отсутствует приспособленный для инвалидов пандус, отсутствует контрастная окраска ограничительного бортика при входе, отсутствует контрастная маркировка маркировка на прозрачных полотнах дверей).

Прокурором Приморско-Ахтарского района принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Фоменко В.В. от 20.02.2012 г. в отношении ФИО8, в котором он просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить и восстановить пропущенный срок для внесения протеста.

Заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района – Сидоренко Н.В. в обоснование протеста суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края Фоменко В.В. от 20.02.2012 года индивидуальный предприниматель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно указанного постановления специалистом по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН КК в Приморско-Ахтарском районе Дудкой И.С. возбуждено административное дело в отношении ФИО8, в связи с тем, что 01.02.2012 при проведении проверки в магазине «Продукты», в закусочной «Теремок», расположенных по адресу: <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО8 не обеспечила свободный доступ инвалидов к указанным объектам социальной инфраструктуры, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, а именно совершила уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструкту<адрес> с тем, в нарушение п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по данному делу не доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, а именно признак «уклонения». Так согласно, технического паспорта на здания - магазин № 1, магазин № 2, расположенных по адресу <адрес>, год их постройки 1995, то есть данные объекты были построены до принятия Закона КК № 1229-КЗ от 27.04.2007 и СНиПа 35-01-2010. В соответствии с п. 3.5. Положения об управлении социальной защиты населения департамент социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения КК от 02.07.2010 № 453, в соответствии с возложенными задачами управление осуществляет в области мер социальной поддержки инвалидов, ветеранов и других категорий граждан в пределах установленной компетенции, во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями независимо от_ организационно-правовых форм в муниципальном образовании, осуществляет деятельность в вопросах создания условий маломобильных граждан, в том числе инвалидам, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инженерной инфраструктур. Вместе с тем, согласно объяснения ФИО8, ранее до проверки её специалистом УСЗН в Приморско-Ахтарском районе она не знала какие требования к объектам социальной инфраструктуры устанавливаются Законом 1229-КЗ от 27.04.2007 и СНиПам 35-01-2010, то есть никакой информации или предписания от управления она не получала. Таким образом, возможности устранить нарушения Закона в части обеспечения свободного доступа для инвалидов ИП ФИО8 предоставлено не было. Следовательно, обязательный признак рассматриваемого правонарушения - «уклонение» в действиях ФИО8 отсутствует. Кроме того, как следует из постановления, на момент рассмотрения дела и составления протокола, ИП ФИО8 в виду отсутствия технической возможности строительства пандусов, на всех принадлежащих ей объектах по согласованию с общественным объединением инвалидов были установлены кнопки вызова. Также судом установлено, что датой проведения проверки является 01.02.2012, что не соответствует действительности._ Так уведомление о месте и времени рассмотрения материалов за подписью руководителя управления Короткой В.Г. зарегистрировано 20.01.2012 № 04.18/108 и отправлено ФИО8 по почте заказным письмом с уведомлением, согласно квитанции 25.01.2012. Согласно объяснениям специалиста управления УСЗН в Приморско-Ахтарском районе ФИО9 и ИП ФИО8 проверка проводилась примерно 18-19 января 2012, а протокол об административном правонарушении составлен 01.02.2012. Помимо этого судом не учтен факт, ненадлежащего уведомления ИП ФИО8 о месте и дате составления протокола, о чем свидетельствует отрывной талон уведомление, полученный ею лично 06.02.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка -совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.

Согласно п. 1.3. Положения, Управление социальной защиты населения департамент социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе (далее УСЗН в Приморско-Ахтарском районе) входит в систему органов исполнительной власти Краснодарского края.

Частью 2 статья 11 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» установлено, что полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях за уклонение от исполнения требований по созданию условий маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, обладают должностные лица органов социальной защиты. Соответственно, при проведении проверок юридических лиц должностные лица УСЗН в Приморско-Ахтарском районе наделяются полномочиями контролирующего органа и обязаны руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены принятого по делу решения и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, что, согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому прокурор Сидоренко Н.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 20.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 по ст. 9.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Правонарушитель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что протест прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Административного правонарушения не было, а сама проверка, которую осуществлял специалист УСЗН Приморско-Ахтарского района - ФИО9, была проведена с нарушением ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора ) и муниципального контроля. О времени и месте рассмотрения материала ФИО8 не была уведомлена. Свой адрес она не скрывала, в ксерокопии паспорта, которую она предоставила представителю УСЗН по его же требованию, был указан адрес прописки: <адрес>, куда и было направлено уведомление. Проживала ФИО8 по адресу: <адрес>, но о том, где именно она проживает специалист УСЗН не спрашивал. До проведения проверки никаких предписаний из УСЗН она не получала, и не знала о том, какие требования предъявляются к объектам социальной инфраструктуры. Кроме того, согласно сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, здания магазина «Продукты» и Закусочной «Теремок» были запроектированы и построены до вступления в силу ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также в связи с тем, что отсутствует техническая возможность строительства пандусов, были проведены мероприятия по удовлетворению минимальных потребностей инвалидов- установлены кнопки вызовов, световые указатели, которые были согласованы с Приморско-Ахтарской организацией общества инвалидов, что подтверждается предоставленными в судебное заседание и приобщенными к материалам дела документами.

Поэтому ФИО8 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района Фоменко В.В. от 20.02.2012г. по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

Специалист отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения Управления социальной защиты населения в Приморско-Ахтарском районе - ФИО9, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что оснований для отмены обжалуемого постановления от 20.02.2012 г. мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8, не имеется. Доводы, изложенные прокурором в протесте, являются несостоятельными, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда сделаны на основе совокупности исследованных судом доказательств, судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Так согласно п.5 ст. 3 Закон Краснодарского края от 27.04.2007 N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, относятся: объекты коммунально-бытового назначения (парикмахерские, общественные бани и другие объекты), общественного питания, торговли. В данном случае закусочная «Теремок», расположенная по адресу: <адрес> относится к объектам общественного питания, а павильон № 2, расположенный по адресу: <адрес> и магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> относятся к объектам торговли, т.е. подлежат оснащению пандусами вне зависимости от года их постройки. Также следует отметить тот факт, что на момент постройки объектов, расположенных по адресу: <адрес> в 1995 году действовал ВСН 62-91* «Проектирование среды жизнедеятельности с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения», взамен которого был принят СНиП 35-01-2001 г. и, который предусматривал не менее одного доступного входа для инвалидов с оборудованным пандусом или другим устройством, обеспечивающим возможность подъема инвалида на уровень входа в здание, его первого этажа или лифтового холла. В случае не исполнения требований по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, каковыми являются закусочная «Теремок», павильон № 2 и магазин «Продукты», образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ «Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии со ст. 15 Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2). Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» предусмотрено, что контроль за выполнением требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур осуществляется отраслевыми органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в соответствии с установленной компетенцией. Отраслевыми органами исполнительной власти края определены органы государственного надзора, архитектуры и градостроительства края, государственной жилищной инспекции края. Таким образом, Закон № 1229-КЗ не наделяет органы социальной защиты населения полномочиями по осуществлению контроля в указанной сфере и на основании этого положения об управлении социальной защиты населения в Приморско-Ахтарском районе не наделяет должностных лиц Управления полномочиями на проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2010 № 689-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. В соответствии с абзацем 5 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» предусмотрено, что в случае невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должны быть приняты меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан в необходимой для конкретной ситуации степени с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Данная же техническая невозможность обустройства объектов пандусами доказана не была. В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ: «в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола».

25 января 2012 года было направлено заказное письмо с уведомлением о времени (1 февраля 2012 в 12:00 ч.) и месте (кабинете № 8 УСЗН в Приморско-Ахтарском районе, расположенной по адресу: <адрес>) рассмотрения материалов по следующему адресу: <адрес>, который ФИО8 назвала ее фактическим проживанием. А как впоследствии выяснилось, из жалобы ФИО8, с которой ФИО9 29 февраля в 18:30 ознакомила помощник прокурора Найденова Ю.Н. при отборе объяснения, она (ФИО8) проживает по адресу <адрес>, что указано в данном объяснении. Таким образом, ФИО8, в процессе составления протокола назвала неправильный фактический адрес ее проживания.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Также согласно абзацу 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Следует обратить внимание на то, что ФИО8 первоначально не явилась на рассмотрение административного материала в мировой суд, впоследствии чего она была вызвана повторно на рассмотрение данного материала, т.е. 20 февраля в 10:20. В данном судебном заседании ею были даны полные объяснения по поводу административного производства в отношении ее, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2012 года, т.е. ее конституционное право на защиту нарушено не было. При рассмотрении административного материала она имела возможность воспользоваться всеми правами на защиту.

Мировой судья полно и объективно, в присутствии ФИО8 рассмотрел дело, верно принял постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» предусмотрено, что полномочиями по составлении протоколов об административных правонарушениях за уклонение от исполнения требований по созданию условий маломобильным гражданам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, обладают должностные лица органов социальной защиты.

В приказе от 22 июля № 743 «О внесении изменения в приказ департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 14 февраля 2008 года № 52 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов социальной защиты населения Краснодарского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» конкретизирован перечень должностных лиц органов социальной защиты населения, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Такие полномочия указаны в п. 3.5 положения об управлении социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, утвержденном приказом департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 2 июля 2010 года № 453. То есть, должностные лица органов социальной защиты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, без проведения мероприятий по контролю.

Следовало бы отметить практику федеральных судов Краснодарского края, которые отмечают то, что управление социальной защиты населения не проводит плановые и внеплановые проверки, в связи с чем, требования Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 от 26.12.2008 года на деятельность органов социальной защиты не распространятся.

Также следует обратить внимание на то, что прокуратуре Приморско-Ахтарского района Краснодарского края согласно по требованиям № 7/3-660 от 08.02.2012 и требованию № 7/3-679 от 17.02.2012 года была предоставлена информация и документы: о количестве составленных протоколов об административных правонарушениях за 2011, истекший период 2012 должностными лицами УСЗН (с разбивкой по статьям КоАП РФ, а также отдельно по каким вынесено решение УСЗН). Затем на основании материалов об административных правонарушениях, которые были предоставлены управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе, прокурором Приморско-Ахтарского района Краснодарского края были поданы в Приморско-Ахтарский районный суд иски в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в отношении следующих предпринимателей (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7). Заместителем председателя Приморско-Ахтарского районного суда Кучуковой Н.В. были приняты решения по искам прокурора от 20 марта 2012 года, согласно которым бездействия вышеуказанных предпринимателей, в том числе и ФИО8, были признаны незаконными и, всех предпринимателей обязали устранить в полном объеме допущенные нарушения. Все это говорит о том, суд признает обоснованными и основанными на законе действия управления социальной защиты населения в Приморско-Ахтарском районе.

Выслушав прокурора Сидоренко Н.В., ФИО8, специалиста отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения Управления социальной защиты населения в Приморско-Ахтарском районе - ФИО9, исследовав представленные материалы, суд находит протест прокурора, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 20.02.2012 года ФИО8 признана виновной по ст.9.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении согласно ст. 28.2 КоАП РФ, должно содержаться следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Привлечение к административной ответственности возможно лишь при наличии состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении не содержит достоверных сведений, указывающих на наличие в действиях ФИО8 административного правонарушения. Так, в административном протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО8 совершила правонарушение 01.02.2012 года, однако проверка была проведена 20.01.2012 года.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении содержат сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что отсутствовала техническая возможность строительства пандусов, ФИО8 были проведены мероприятия по удовлетворению минимальных потребностей инвалидов - установлены кнопки вызовов, световые указатели, которые были согласованы с Приморско-Ахтарской организацией общества инвалидов, что подтверждается предоставленными в судебное заседание и приобщенными к материалам дела документами.

Уведомление ФИО8 о месте и времени рассмотрения материалов за подписью руководителя управления Короткой В.Г. зарегистрировано 20.01.2012 № № и отправлено ей по почте заказным письмом с уведомлением, согласно квитанции 25.01.2012. Согласно объяснениям специалиста управления УСЗН в Приморско-Ахтарском районе ФИО9 и ИП ФИО8 проверка проводилась примерно 18-19 января 2012, а протокол об административном правонарушении составлен 01.02.2012. Помимо этого судом не учтен факт, ненадлежащего уведомления ИП ФИО8 о месте и дате составления протокола, о чем свидетельствует отрывной талон уведомление, полученный ею лично 06.02.2012.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 20.02.2012 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Приморско-Ахтарского района – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 20.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 9.13 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 9.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: