Решение № 12-29/2013 от 03.12.2013 Панинского районного суда (Воронежская область)

                                        Р Е Ш Е Н И Е    

                             Именем Российской Федерации

р.п. Панино                                                                                                   03.12.2013 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Малышевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Панинского района Матыцина А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                            установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Прокурор Панинского района Матыцин А.Д. обратился в суд с протестом на постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку, по его мнению, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а совершенное ФИО1 действие не является малозначительным.

В судебном заседании помощник прокурора Панинского района Желтов С.В. настаивал на доводах, изложенных в протесте, просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста, пояснив суду, что совершил административное правонарушение неумышленно по причине незначительности пребывания в назначенной должности.

Суд, выслушав помощника прокурора, ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях было необоснованно прекращено в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что главой Мартыновского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 не было разрешено и не было принято решение о продлении сроков рассмотрения обращения гражданина и не сообщено об этом заявителю в установленный законом 30-дневный срок.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, указанное действие главы Мартыновского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО1 не является малозначительным поскольку нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что по настоящему административному делу истек предусмотренный законом 3-месячный срок со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:._______________________ Негода В.Е.