Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е., при секретаре Абидуеве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УФСКН России по Республике Бурятия полковника полиции ФИО2 № 18 от 05.09.2013 г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Республике Бурятия полковника полиции ФИО2 № 18 от 05.09.2013 г. должностное лицо – и.о. главы МО СП «Десятниковское» ФИО1 - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (обезличено) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить его в связи с тем, что Десятниковская сельская администрация не является землевладельцем или землепользователем данного участка в местности «(обезличено)», это общедолевая собственность пайщиков ОКХ «(обезличено)». В настоящий момент там проведено межевание двух участков четырех пайщиков, общей площадью (обезличено) кв.м., но свидетельств на право собственности они еще не получили. В выписке из ЕГРП кадастровый номер объекта (обезличено) - это общий кадастровый номер паевой земли ОКХ «(обезличено)», состоящей из 645 паев, находящихся в двух районах - Тарбагатайском и Иволгинском. 17 паев, указанные в данной выписке, в настоящее время не отмежеваны и не выделены в натуре, ввиду отсутствия денежных средств в сельском поселении. Работы по межеванию ведутся районной администрацией согласно соглашению о передаче части полномочий от (обезличено) г. Таким образом, и.о. главы не является землевладельцем или землепользователем земельного участка в связи с чем не может нести ответственность по ст.10.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, суду помимо доводов жалобы пояснила, что после получения предписания УФСКН сотрудниками администрации МО СП «Десятниковское» в местности «(обезличено)» косилась конопля, но в установленные сроки силами администрации (в которой на тот момент работало 3 женщины) выкосить 15 га конопли было невозможно.

Представители УФСКН России по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4 не согласились с доводами жалобы, в своих возражениях указали, что в ходе обследования участка местности под названием «(обезличено)», расположенного (обезличено) были обнаружены очаги произрастания дикорастущей конопли на площади 15 га. В соответствии со сведениями, полученными в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия правообладателем данного участка местности является МО СП «Десятниковское». В соответствии с приказом № (обезличено)от (обезличено)г. МО СП «Десятниковское», глава МО СП гр. Р. убыл в отпуск с (обезличено) г. по (обезличено) г., обязанности главы СП возложил на заместителя руководителя администрации ФИО1 15 августа 2013 г. в результате комиссионного обследования участка местности «(обезличено)» был выявлен очаг произрастания дикорастущей конопли. 16 августа 2013 г. вынесено предписание об уничтожении наркосодержащих растений и.о. главы МО СП «Десятниковское» ФИО5, указан срок исполнения - до 26 августа 2013 г., то есть на уничтожение наркосодержащих растений ФИО5 было предоставлено 10 дней. Согласно Положению об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1087, в случае неисполнения юридическими и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений в установленный срок по форме согласно приложению. Уничтожение наркосодержащих растений осуществляется любым технически доступным способом, исключающим возможность их незаконного оборота, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности. Юридические и физические лица обязаны в течение 3 рабочих дней со дня уничтожения наркосодержащих растений письменно уведомить об этом уполномоченный орган, вынесший предписание. 29 августа 2013 г., то есть спустя 13 дней, было проведено повторное обследование участка местности «(обезличено)». В акте о результатах комиссионного обследования участка местности от 29 августа 2013 г., указано, что обследование производилось с участием инженера 2 категории ГСС УФСКН России по Республике Бурятия капитана полиции гр. К. и главного агронома «Россельхозцентра» МО Тарбагатайский район гр. Т. было установлено, что ранее выявленные очаги произрастания дикорастущей конопли не уничтожены, меры по уничтожению наркосодержащих растений приняты не были. Непринятие гр. ФИО5 мер по уничтожению дикорастущей конопли подтверждается и объяснением главного агронома «Россельхозцентра» МО Тарбагатайский район гр. Т. от 29 августа 2013 г., согласно которому она выезжала 29 августа 2013 г. на повторное обследование участка местности «(обезличено)». В ходе обследования было обнаружено, что дикорастущая конопля на данном участке была не уничтожена и признаков принятия мер по уничтожению дикорастущей конопли не было выявлено. МО СП «Десятниковское» принадлежит 17/645 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: (обезличено). В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению. То обстоятельство, что доли не выделены в натуре, не определены их границы, не может являться основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности. Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что если в течение года с момента получения доли орган местного самоуправления не смог продать ее, он обязан выделить земельный участок в счет принадлежащей ему доли. Выделенная доля переходит в разряд отдельного земельного участка. Данное требование закона администрацией МО СП «Десятниковское» не исполнено, поэтому и.о. главы сельского поселения не вправе в подтверждение довода об отсутствии возможности надлежащим образом осуществлять содержание земельного участка ссылаться на отсутствие сформированного земельного участка, соответствующего 17 долям. Кроме того, названный Закон обязывает администрацию поселения выявлять невостребованные земельные доли и с соблюдением установленного законом порядка формировать из них земельный массив путем обращения невостребованных земельных долей в муниципальную собственность. Полагали, что вывод о наличии в действиях исполняющей обязанности главы МО СП «Десятниковское» ФИО5, привлеченной к административной ответственности по ст. 10.5 КоАП РФ, сделан на правильной оценке представленных доказательств, а вынесенное постановление по делу является законным и обоснованным.

Представитель УФСКН РФ по РБ ФИО4 кроме того суду пояснила, что на фототаблице приложенной к акту обследования от 29.08.2013 года отражена обстановка на указанном выше земельном участке в местности «(обезличено)» на момент обследования. На фотографиях видны скошенные кусты конопли. Однако, эти кусты были скошены еще по предыдущему предписанию на имя главы МО СП «Десятниковское» гр. Р. об уничтожении дикорастущей конопли на данном участке, которое также не было исполнено в полном объеме, конопля была скошена только частично. За что гр. Р. был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании глава МО СП «Десятниковское» гр. Р. суду показал, что в (обезличено) года ему как главе муниципального образования сотрудниками наркоконтроля было выдано предписание на уничтожение дикорастущей конопли в местности «(обезличено)» в окрестностях с. (обезличено) на площади 15 га. Администрацией МО СП принимались меры по уничтожению конопли (ее выкосу), но в установленные срок исполнить предписание не представилось возможным. После этого, во время нахождения его в отпуске такое же предписание на уничтожение конопли в той же местности было выдано исполняющей обязанности главы ФИО1, которая во исполнение предписания вместе с другими работниками администрации (на тот момент это было три женщины) МО СП «Десятниковское» косили коноплю на данном участке, но в установленные сроки таким способом уничтожить коноплю на участке в 15 га, физически невозможно.

Допрошенный в судебном заседании гр. К. суду показал, что им совместно с главным агрономом «Россельхозцентра» в Тарбагатайском района гр. Т. в августе 2013 года проводилось обследование земельного участка в местности «(обезличено)» около с. (обезличено), где установлено наличие очагов произрастания дикорастущей конопли на площади 15 га. По результатам обследования и.о. главы МО СП «Десятниковское» было выдано предписание об уничтожении дикорастущей конопли в данной местности, установлен срок для уничтожения. По прошествии указанного срока им совместно с гр. Т. вновь было проведено обследование на данном земельном участке, в ходе которого установлено, что предписание не выполнено, конопля на данном земельном участке не уничтожалась. Имеющиеся на фотографиях в акте обследования скошенные кусты конопли объяснил тем, что ранее на уничтожение конопли на данном земельном участке уже выдавалось предписание главе МО СП Десятниковское» гр. Р., и по данному предписанию меры по уничтожению принимались, но в полном объеме конопля на данном участке уничтожена не была, т.е. и предыдущее предписание не было исполнено.

Допрошенная главный агроном отдела филиала «Россельхозцентра» в МО «Тарбагатайский район» гр. Т. суду пояснила, что она принимала участие в обследованиях земельного участка в местности «(обезличено)» в августе 2013 года. При первом обследовании было установлено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля. При втором обследовании также установлено, что конопля не уничтожена, хотя были следы того, что пытались коноплю выкашивать, однако, указать точно, имелись ли данные следы выкашивания или нет на момент первого обследования, она не может.

Допрошенная гр. П. пояснила, что она в августе 2013 года дважды видела, что работники администрации МО СП «Десятниковское» в местности «(обезличено)» косили коноплю.

Суд, заслушав указанных выше лиц, проверив материалы дела, и оценив представленные суду доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, полагает постановление заместителя начальника УФСКН России по Республике Бурятия ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления заместителя начальника УФСКН России по Республике Бурятия полковника полиции ФИО2 № 18 от 05.09.2013 года следует, что к административной ответственности привлечено должностное лицо – и.о. главы муниципального образования МО СП «Десятниковское» ФИО1

Статья 10.5. КоАП РФ устанавливает ответственность за непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года в ходе проверки выявлен на участке местности под названием «(обезличено)», расположенного (обезличено) с. (обезличено) Тарбагатайского района Республики Бурятия, очаг произрастания дикорастущего растения - конопля, на площади 15 га.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (обезличено) г., правообладателем земельного участка в с. (обезличено), ОКХ «(обезличено)», с кадастровым номером: (обезличено), является муниципальное образование сельское поселение «Десятниковское», т.е. юридическое лицо.

С учетом сведений ЕГРП суд полагает необоснованными доводы жалобы о том, что МО СП «Десятниковское» не является землевладельцем и землепользователем данного земельного участка.

И.о. главы МО СП «Десятниковское» ФИО1 выдано предписание от 16.08.2013 г. по принятию мер к уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли на территории муниципального образования в срок до 26.08.2013 года, которое получено администрацией МО СП «Десятниковское» 22.08.2013 года.

Комиссионной проверкой 29.08.2013 г. выявлено неисполнение предписания, следов принятия мер по уничтожению конопли не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012г.) юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934, в данный перечень включено дикорастущее растение конопля.

Порядок уничтожения дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, установлен Положением об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1087 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).

Указанным Положением (п. 2) установлено, что в случае неисполнения юридическими и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов (далее - уполномоченные органы) выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений в установленный срок по форме согласно приложению.

Предписание составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается под расписку руководителю юридического лица или физическому лицу. В случае невозможности вручить предписание указанным лицам, а также в случае их отказа дать расписку о получении предписания оно направляется юридическому или физическому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, из указанных выше положений следует, что обязанность по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, несут физические или юридические лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако в постановлении заместителя начальника УФСКН России по Республике Бурятия ФИО2 отсутствует указание на то, какие свои служебные обязанности не исполнила либо ненадлежаще исполнила ФИО1

При вынесении постановления не выяснялся круг служебных обязанностей должностного лица - и.о. главы МО СП «Десятниковское», оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица установлено не было.

Предписание на уничтожение дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля выписано не в связи с осуществлением администрацией муниципального образования сельское поселение «Десятниковское» полномочий в области местного самоуправления, которыми обусловлены служебные обязанности должностных лиц указанного сельского поселения, а как владельцу земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее на уничтожение дикорастущей конопли на этом же земельном участке в местности «(обезличено)» вблизи с. (обезличено) предписание выдавалось 24.06.2013 года главе МО СП «Десятниковское» гр. Р., и данное предписание не было исполнено.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012г.) в случае неисполнения обязанности по уничтожению наркосодержащих растений в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, уполномоченный орган обеспечивает их принудительное уничтожение с возмещением расходов на такое уничтожение за счет средств юридических или физических лиц.

П. 4 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1087 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882) также устанавливает, что в случае непринятия юридическим или физическим лицом мер по уничтожению наркосодержащих растений в срок, установленный в предписании, уполномоченный орган, вынесший предписание, создает комиссию для принудительного уничтожения наркосодержащих растений, в состав которой могут входить (по согласованию) представители иных уполномоченных органов, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (или его территориальных органов), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (или ее территориальных органов), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (или ее территориальных органов). При необходимости в состав комиссии могут быть включены (по согласованию) представители других федеральных органов исполнительной власти (или их территориальных органов), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно п. 5 данного Положения комиссия определяет площадь земельного участка, на котором произрастают наркосодержащие растения, способ, дату (не позднее 15 рабочих дней после установления факта непринятия юридическим или физическим лицом мер по уничтожению наркосодержащих растений) и время их уничтожения. Решение оформляется протоколом, копия которого в течение 3 рабочих дней направляется (вручается) членам комиссии, а также юридическому или физическому лицу.

В соответствии с п. 6 данного Положения принудительное уничтожение наркосодержащих растений обеспечивает уполномоченный орган, вынесший предписание, с возмещением расходов на такое уничтожение за счет средств юридического или физического лица.

Таким образом, указанным ч.4 ст.29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012г.) и Положением об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1087 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882) установлена обязанность уполномоченного органа, вынесшего предписание, в случае неисполнения его физическим или юридическим лицом принудительно уничтожить наркотикосодержащие растения.

Возможность выдачи повторного предписания об уничтожении дикорастущих наркотикосодержащих растений на том же земельном участке указанными нормами не предусмотрена.

Таким образом, выдача и.о. главы МО СП «Десятниковское» ФИО1 фактически повторного предписания об уничтожении дикорастущей конопли, после того как не было исполнено предписание об уничтожении дикорастущей конопли на этом же земельном участке, выданное главе МО СП «Десятниковское» гр. Р., незаконна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УФСКН России по Республике Бурятия полковника полиции ФИО2 № 18 от 05.09.2013 г., которым должностное лицо – и.о. главы МО СП «Десятниковское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (обезличено) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Зайцев Э.Е.