Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 по его жалобе на решение судьи Нальчикского городского суда от 5 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России <данные изъяты> (далее УФАС) от 23 мая 2013 года главный специалист отдела государственных закупок и контроля исполнения государственных контрактов Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 5 июня 2013 года постановление УФАС оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поступившей в Верховный суд жалобе ФИО1 просит решение Нальчикского городского суда от 5 июня 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

В жалобе указано следующее.

В соответствии с Приложением № 13 Технического регламента нормируемым допустимым уровнем белков в адаптированных молочных смесях является 1,2 – 1,7 г., жиров 3,0 – 4,0г, а углеводов – 6,5 – 8,0г. Министерством в аукционной документации были установлены минимальные пределы содержания белков, жиров и углеводов, что обусловлено требованиями Технического регламента, соответствует правилам пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в связи с тем, что все участники, предложившие адаптированные сухие молочные смеси, содержание белков, жиров и углеводов в которых превышает определенные Министерством минимальные значения, могут принять участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказания услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не изменяются. В соответствии с приведенной нормой Министерством указаны минимальные значения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что после предписания УФАС в установленный законом срок в заявку были внесены дополнения, но не потому, что согласились с мнением УФАС, а по той причине, что оспаривание предписания отсрочило бы закупку необходимых для детей продуктов.

Представитель УФАС ФИО2, полагая решение судьи Нальчикского городского суда и постановление УФАС законными и обоснованными, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установленных ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, 23 мая 2013 года, со ссылками на часть 1 статьи 41.6, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, должностным лицом УФАС вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому в марте 2013 года ФИО1 включил в документацию об открытом аукционе в электронной форме «Поставка детского питания» требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно: для определения эквивалентности товара заказчиком указаны не конкретные показатели, а определены минимальные значения параметров поставляемого товара, и не указаны максимальные значения содержания жиров, белков, углеводов в составе детских молочных смесей, установленных Едиными требованиями и Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию. При этом ссылка на соответствие поставляемого товара Единым требованиям и Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию в документации об аукционе отсутствует, что ограничивает участников размещения заказа, заявки которых соответствуют документации об аукционе и Техническому регламенту по отношению к участникам, заявки которых будут соответствовать документации об аукционе, но не будут соответствовать Техническому регламенту.

В постановлении событие правонарушения указано, как включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме «Поставка детского питания» требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела видно, что 7 марта 2013 года Министром здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Председателю Государственного комитета по размещению заказов для государственных нужд направлена заявка на организацию размещения заказа на поставку препаратов для обеспечения детей лечебным питанием. В приложении к заявке указано техническое задание на адаптированную сухую молочную смесь Симилак или эквивалент. Требование к качеству товаров: качество товаров должно соответствовать существующим в отношении конкретного товара нормативно-техническим документам (ГОСТам, СанПИН, ТУ) и указано, что поставщик обязан иметь на всю поставляемую продукцию соответствующие сертификаты (декларации), подтверждающие качество продукции, санитарно-гигиенические сертификаты (в установленных действующим законодательством случаях) (л.д. 43-48).

2 апреля 2013 года комиссией УФАС выдано предписание, датированное 29 марта 2013 года: Государственному комитету по размещению заказов для государственных нужд отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе; заказчику – Министерству здравоохранения и курортов – внести в документацию об аукционе изменения, а именно, указать максимальные пределы содержания пищевых веществ в составе поставляемого товара в соответствии с Едиными требованиями и Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию, и потребностями заказчика, при этом характеристики товара должны позволять поставку эквивалентной продукции. Срок исполнения установлен до 9 апреля 2013 года.

Согласно протоколу от 3 апреля 2013 года Единой комиссией было принято решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Поставка детского питания».
8 апреля 2013 года Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики направило в Государственный комитет по размещению заказов для государственных нужд письмо с просьбой о внесении изменения в технические задания аукциона «Поставка детского питания», и таким образом было исполнено предписание УФАС.

Объективная сторона состава административных правонарушений по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, имеющих формальный состав, заключается во включении в конкурсную документацию, документацию об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.

По мнению представителя УФАС, выраженному в судебном заседании, не указав максимальные пределы содержания жиров, белков, углеводов в составе детских молочных смесей, ФИО1, таким образом, заявил требование к качеству товара, и требование это ограничивает участников размещения заказа.

С таким толкованием нормы КоАП РФ, не предусматривающей административной ответственности за отсутствие в заявке каких-либо сведений, согласиться нельзя.

По утверждению же ФИО1, отсутствие в документации указания на максимальные пределы дает возможность всем участникам, предложившим адаптированные сухие молочные смеси, содержание белков, жиров и углеводов, в которых превышает определенные Министерством минимальные значения, могут принять участие в торгах. Доводы ФИО1 не опровергнуты.

Кроме того, указав в постановлении о назначении административного наказания событие правонарушения как включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме «Поставка детского питания» требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, должностное лицо в тексте постановления указывает, что ФИО1 при наличии верхних и нижних пределов содержания пищевых веществ в составе детских молочных смесей в документации об аукционе указал лишь минимальные значения (а по содержанию углеводов – максимальные) значения закупаемого товара (л.д.4-9), то есть, в самом постановлении о назначении административного наказания содержится разная оценка действий ФИО1: включил требования к товару, влекущие за собой ограничения количества участников размещения товара, и «не указал максимальные значения товара.

Однако, отсутствие в техническом задании указания на максимальные значения показателей поставляемого товара, при наличии требования к качеству товара и соответствия его установленным стандартам, не может расцениваться, как включение в конкурсную документацию требований к товару, влекущих ограничение количества участников размещения заказов. Иное по делу не установлено.

Доводы представителя УФАС о том, что Министерством здравоохранения не было оспорено предписание об устранении нарушений, и что предписание было исполнено в установленный срок, не могут служить доказательством совершения должностным лицом – ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких данных решение судьи Нальчикского городского суда от 5 июня 2013 года, постановление УФАС от 23 мая 2013 года подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 5 июня 2013 года, постановление заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева