Гражданский кодекс часть 1

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев жалобу Главы администрации МО «Барышский район» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Лазаревой А.В. от 11 июня 2013 года, которым администрация МО «Барышский район» подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Лазаревой А.В. от 11 июня 2013 года юридическое лицо - администрация МО «Барышский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно, в не представлении в Управление Россельхознадзора по Ульяновской области сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как было установлено мировым судьей, 26 февраля 2013 года по электронной почте в администрацию МО «Барышский район» Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области был сделан запрос информации, необходимой для осуществления его деятельности, который был получен адресатом согласно почтовому уведомлению 4 марта 2013 года. Срок представления необходимой информации — до 5 мая 2013 года. В нарушение ст. 13 Положения «О государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006 г., в установленный срок запрашиваемая информация данным юридическим лицом в Управление Россельхознадзора по Ульяновской области представлена не была.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глава администрации МО «Барышский район» подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить его и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал на то, что в постановлении мирового судьи не приведено ни одного доказательства в подтверждение несвоевременного предоставления администрацией запрашиваемой информации; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, неправомочным лицом, с нарушением сроков составления протокола, с нарушением прав и законных интересов юридического лица, с нарушением права на защиту данного лица; мировым судьей необоснованно и неверно определен субъект административного правонарушения в лице администрации МО «Барышский район».

В судебном заседании представитель администрации МО «Барышский район» ФИО1, поддержав жалобу, привела аналогичные доводы. Из пояснений представителя также следует, что, начиная с марта 2013 года по настоящее время запрашиваемая Управлением Россельхознадзора информация органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям регулярно в электронном варианте представляется. Так, информация, которую необходимо было представить в срок до 5 мая, в связи с предстоящими праздничными ( нерабочими ) днями была направлена 30 апреля 2013 года. Материалы дела не содержат данных о том, каким законом предусмотрено представление запрашиваемой информации, а также о том, что запрашиваемые сведения необходимы Россельхознадзору для осуществления их законной деятельности. Запрос от 26.02.2013 г. является обычным запросом в рамках исполнения письма вышестоящего органа. Направлен данный запрос ненадлежащему лицу и в ненадлежащий орган. В постановлении мирового судьи приведены несуществующие материальные законы.

Проверив представленный административный материал, выслушав доводы представителя администрации МО «Барышский район», суд находит жалобу Главы администрации МО «Барышский район» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2013 года Государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ульяновской области ФИО2 в отношении юридического лица - администрации МО «Барышский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП, согласно которому указанное юридическое лицо своевременно (в срок до 5 мая 2013 года) не представило в Управление Россельхознадзора по Ульяновской области информацию согласно запросу № 7/416, необходимую для осуществления его деятельности, нарушив ст.11 Постановления Правительства РФ № 689 от 15.11.2006 г.

Данный протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на его составление.

Как видно из письменного требования Управления Россельхознадзора по Ульяновской области от 26.02.2013 г. №7/416, направленного в адрес Главы администрации МО «Барышский район», в связи с обращением Министра сельского хозяйства РФ от 13.06.2012 г. была запрошена информация, необходимая для осуществления данным органом своей деятельности ( согласно Приложению № 1 - Информация по реализации п.3 ст.19.1 ФЗ от 24.07.2012 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно Приложению № 2 – Сведения по поднадзорным землям и субъектам права на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов ) в срок до 14 марта 2013 года, а далее до 5-го числа каждого месяца нарастающим итогом.

Согласно пунктам 8, 9 Положения «О государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006 г., должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, контроль в области мелиорации земель и защиты растений, осуществляют государственный земельный контроль в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями. Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимые для осуществления государственного земельного контроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки. Пунктом 13 вышеуказанного Положения предусмотрено, что юридические и физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.

Согласно п. 9.13 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области должностные лица указанного органа вправе запрашивать у юридических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

Оценив доказательства в совокупности и дав им надлежащую юридическую оценку, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ее действия были квалифицированы правильно.

Ссылка мирового судьи на Положение «О государственном земельном контроле», утвержденное постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006 г., обоснованна. Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2013 г. № 476 «О вопросах государственного контроля ( надзора ) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в вышеуказанное постановление были внесены изменения, в частности слово «контроль» заменено на слово «надзор». Начало действия данного документа – 18 июня 2013 года. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей действовало именно Положение «О государственном земельном контроле».

Обоснованна также ссылка мирового судьи на Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области. Приказами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 г. за № 103, а в последующем от 15.04.2013 г. за № 182 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что мировым судьей в своем постановлении приведены несуществующие материальные законы, несостоятельны.

Несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства. Доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. Как указывалось выше, протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на его составление.

Суд находит неубедительными доводы представителя о том, что запрашиваемая информация была направлена администрацией 30 апреля 2013 года, то есть в установленный срок ( до 5 мая 2013 года ). Как следует из представленных Управлением Россельхознадзора документов, запрашиваемая информация о земельных долях по состоянию на 5 мая 2013 года направлена администрацией по электронной почте за исходящим номером № 518 8 мая 2013 года. Между тем свидетели И*М.В. и Ч*Д.В. не смогли пояснить суду, почему в журнале исходящей корреспонденции данная корреспонденция от 8 мая 2013 года исходящей не значится.

Иные доводы, указанные в жалобе, и приведенные представителем в суде, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм права при вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции и является минимальным.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Лазаревой А.В. от 11 июня 2013 года о привлечении администрацию МО «Барышский район» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Главы администрации МО «Барышский район» – без удовлетворения. Судья Е.И. Гаврилова