Гражданский кодекс часть 1

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дд.мм.гггг г.р., проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье <адрес> поступило на рассмотрение постановление Рассказовского межрайпрокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ. В постановлении указано, что дд.мм.гггг. межрайпрокуратурой в <данные изъяты>. выявлен факт нарушения <данные изъяты> ФИО1 Закона «Об образовании». дд.мм.гггг. <данные изъяты> № ФИО1 на основании приказа Управления образования и науки <адрес> № от дд.мм.гггг издан приказ № «О проведении процедуры аккредитации», п.2 которого предусматривает отмену занятий: дд.мм.гггг. в 2,3 корпусах МБОУ СОШ №3, дд.мм.гггг. в 1,2,3 корпусах МБОУ СОШ №3, дд.мм.гггг. в 1,4 корпусах МБОУ СОШ №3. В нарушение ст.15 Закона «Об образовании» указанный приказ предусматривает, что основанием для отмены занятий послужило проведение процедуры аккредитации (тестирование) учащихся 4,9,11 классов. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено право отмены занятий по таким основаниям. ФИО1 допустил нарушение образовательного процесса посредством отмены занятий в период с дд.мм.гггг., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.19.30 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить, указав, что в обжалуемом постановлении допущено расширенное толкование закона. Отмена занятий, в связи с проведением процедуры аккредитации ( тестирования) учащихся 4,9,11 классов, не противоречит ст.15 Закона «Об образовании». Ссылку в обжалуемом постановлении на то, что в различных законодательных актах и других документах не содержится право директора школы на отмену занятий по вышеуказанному основанию, считает необоснованной, поскольку в тех же законодательных актах и документах не содержится запрет на отмену занятий, организация процедуры аккредитации учебного заведения законодательно не разработана, кроме того, отмена занятий находится в компетенции образовательного учреждения.

Также автор жалобы считает ошибочным вывод судьи о том, что он допустил нарушение образовательного процесса посредством отмены занятий в период с дд.мм.гггг. Образовательный процесс- это совокупность учебно-воспитательного и самообразовательного процессов, направленная на решение задач образования, воспитания и развития личности в соответствии с государственным образовательным стандартом. Кратковременная отмена занятий не может повлечь за собой нарушение образовательного процесса. Неверен также вывод суда о том, что передача ученикам заданий посредством электронного дневника, в те дни, когда занятия в школе не проводились, не является дистанционным обучением, поскольку не было опосредованного взаимодействия обучающегося и педагогического работника. В данном случае обучающимся опосредованно было передано задание, а проверка выполнении задания осуществлялась при непосредственном взаимодействии обучающегося и педагогического работника, после того, как занятии в школе были возобновлены. Какие-либо права и законные интересы граждан в результате отмены занятий дд.мм.ггггг. нарушены не были.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что по итогам учебного года все обучающиеся МБОУ СОШ № освоили общеобразовательную программу. В целях обеспечения выполнения основных общеобразовательных программ в связи с отменой занятий педагогами была произведена корректировка календарно-тематического планирования.

Помощник Рассказовского межрайонного прокурора Литовская И.А. в судебном заседании полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа <данные изъяты> МБОУ СОШ № от дд.мм.гггг и дд.мм.ггггг. в МБОУ СОШ № были отменены и не проводились занятия в связи с проведением аккредитационной экспертизы, в связи с чем, мировой судья пришёл к выводу, что образовательная программа дд.мм.ггггг. была реализована не в полном объёме.

В обоснование своих доводов о том, что образовательная программа в дни отмены занятий была реализована в полном объёме, ФИО1 ссылается то, что в эти дни занятия проводились дистанционно в форме электронного дневника. Записи о том, что занятия 23 и дд.мм.ггггг. проводились с использованием электронного дневника, имеются, в частности, в классных журналах 3 «г» класса и 9 «г» класса, исследованных в судебном заседании.

Порядок использования дистанционных образовательных технологий утверждён приказом Министерства образования и науки РФ от дд.мм.ггггг. №137. Образовательные учреждения при реализации образовательных программ вправе использовать дистанционные образовательные технологии.

В своих пояснениях ФИО1 указывает, что возможность получать задания с использованием электронного дневника имеет большая часть обучающихся. Из чего следует, что не все, а только большая часть обучающихся могли получить задания с использованием электронного дневника. Таким образом, не смотря на проведённую образовательным учреждением корректировку календарно-тематического планирования, нельзя признать, что образовательные программы в дни отмены занятий реализованы в полном объёме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ обоснован и сделан на основании всестороннего изучения материалов дела.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вреда и наступивших последствий, отсутствие в действиях ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению требований закона, а также умысла на причинение вреда, в соответствии с конституционными принципами соразмерности, справедливости и целесообразности при определении меры ответственности, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае реализация не в полном объеме образовательных программ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. О чем свидетельствует то, что по итогам года все обучающиеся МБОУ СОШ № освоили общеобразовательную программу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от дд.мм.гггг № 13) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Судья: Л.Г. Безукладова.