Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руцкого <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО ФИО4 по делу об административном правонарушении от 21.03.2014г. в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО ФИО4 по делу об административном правонарушении от 21.03.2014г. ФИО1 признан виновным по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 подал жалобу о несогласии с постановлением, просит его отменить, дело прекратить, указав, что проведение мероприятий по оценке уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, разработка, утверждение и реализация порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, возможно лишь после получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Поскольку материалы дела не содержат сведений о включении ОТИ и/или ТС ООО «Кировское АТП» в соответствующий Реестр и доказательств уведомления субъекта транспортной инфраструктуры о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и/или ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, выводы УГАН НОТБ ДФО о виновности ФИО1 не обоснованны.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник Жаркенов С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление подлежит отмене, дело прекращению.

В судебное заседание прокурор не явился, уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО ФИО4 представила отзыв, считает, что субъект транспортной инфраструктуры в не зависимости от присвоенной категории обязан исполнять требования п.5 Требований Минтранса № 41. Ни в одном нормативном акте нет нормы, согласно которой субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности только при наличии присвоенной категории.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту первому статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8 Федерального закона N 16-ФЗ).

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а в соответствии с подпунктом 5.12 пункта 5 вышеуказанных Требований обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «Кировское АТП» расположенного по адресу: 692091, <адрес>, установлено:

ООО «Кировское АТП» для оказания услуг перевозки пассажиров использует 9 пассажирских автобусов.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности:

В нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ), п. 5.3 раздела II Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

В нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ), п. 5.10 раздела II Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ), п. 5.30 раздела I Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологические секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ.

В нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), п. 5.6 раздела I Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

В нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), п. 5.14 раздела I Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

В нарушение требований ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ), п. 5.24 раздела I Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №42, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

О выявленных нарушениях в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств составлен акт и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующие ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела предметом деятельности ООО «Кировское АТП» являются автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки.

Директор ФИО1, осуществляет руководство обществом в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах доказательствам, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 3), категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 4).

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (ст. 9 Закона).

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона N 16-ФЗ определено в п. 2 его ст. 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в п. 6 его ст. 1, это- определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из системного анализа положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" следует, что обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти, а не на субъектов транспортной инфраструктуры, и напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена.

Аналогично полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (Министерству транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ).

Вместе с тем, пунктом 5.7 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 предусмотрено, что обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов.

Во исполнение п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно п. 2 указанного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что, несмотря на то, что категорирование ОТИ и/или ТС для субъектов транспортной инфраструктуры носит уведомительный порядок, и оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования и не входят в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости. Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца ТС, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 62.

Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган - Федеральное дорожное агентство, суд приходит к выводу о том, что с целью реального исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Суд считает, что не выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, с учетом выявленных нарушений, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия категорирования объектов транспортной инфраструктуры, проведения и утверждения оценки уязвимости и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности.

Факт принятия мер ФИО1 до вынесения обжалуемого постановления от 21.03.2014г. по устранению выявленных нарушений подтвержден в судебном заседании (определение Кировского районного суда Приморского края от 18.03.2014г., вступившее в законную силу 03.04.2014г., по иску прокурора Кировского района к ООО «Кировское АТП» о признании деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства, незаконной и понуждении к выполнению требований законодательства о транспортной безопасности).

Данные нарушения имели место быть вследствие не надлежащего исполнения директором ФИО1 своих должностных обязанностей, не достаточной организации административно-хозяйственной работы учреждения и отсутствия должного контроля за организацией административно-хозяйственной работы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, принятием мер до вынесения обжалуемого постановления по устранению выявленных нарушений, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 21.03.2014г. в отношении ФИО1 подлежит отмене в силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО ФИО4 по делу об административном правонарушении от 21.03.2014г. в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., - отменить, а жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Кировское АТП» Руцкого <данные изъяты>, прекратить в силу ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершённого правонарушения.

Объявить должностному лицу - директору ООО «Кировское АТП» Руцкому <данные изъяты> - устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья подпись А.Ю. Щербелев

Председательствующий: А.Ю. Щербелев

Секретарь: М.Г. Сокур