Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в городе Кургане 1 февраля 2016 года жалобу защитника Гаврильчика ФИО8 – Галкина ФИО9 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ООО «Региональная транспортная сетевая компания») Гаврильчик Н.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, защитник Гаврильчика Н.К. – Галкин А.В. просит восстановить пропущенный им срок на обжалование постановления судьи, постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что <...> ООО «Региональная транспортная сетевая компания» в лице генерального директора Гаврильчика Н.К. отправило водителя ФИО10 в распоряжение ИП КФХ ФИО11 в с. Карпунино Мокроусовского района Курганской области для перевозки груза. <...> в 11 часов 30 минут водитель ФИО12 на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, прибыл в распоряжение ИП КФХ ФИО13 где ему загрузили зерно. При таких обстоятельствах полагает, что фактически организацию перевозки груза принял на себя грузоотправитель – ИП КФХ ФИО14 Обращает внимание, что именно ИП КФХ ФИО15 произвел погрузку и взвешивание груза (зерна) и указал маршрут следования к грузополучателю. Таким образом, полагает, что дальнейшую организацию перевозки указанного груза ООО «Региональная транспортная сетевая компания» поручила ИП КФХ ФИО16 Кроме того, обращает внимание, что ООО «Региональная транспортная сетевая компания» 11 января 2012 года была разработана и утверждена должностная инструкция водителя грузового автомобиля, с которой водитель ФИО17 был ознакомлен. Полагает, что контроль за распределением груза лежит на водителе транспортного средства. Таким образом, считает, что Гаврильчик Н.К. не является лицом, ответственным за перевозку груза. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Гаврильчика Н.К. Также указывает, что постановление судьи было получено Гаврильчиком Н.К. 18 декабря 2015 года.

Гаврильчик Н.К. и его защитник Галкин А.В. доводы жалобы поддержали.

Защитник Гаврильчика Н.К. – Галкин А.В. полагал, что в данном случае ответственность должны нести водитель ФИО18 и ИП КФХ ФИО19 Обращал внимание, что в Мокроусовском районе Курганской области в месте погрузки зерна нет пункта весового контроля, и для того, чтобы взвесить транспортное средство и груз, необходимо было добираться в Юргамышский район Курганской области, где имеется пункт весового контроля. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городянский Н.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал необоснованным утверждение о том, что ответственность за данное административное правонарушение должно нести лицо, которому передано транспортное средство. Считал, что в действиях Гаврильчика Н.К. имеется состав административного правонарушения. Полагал, что Гаврильчик Н.К. не провел необходимый инструктаж с водителем ФИО20 что привело к превышению предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи от 11 декабря 2015 года была получена Гаврильчиком Н.К. 18 декабря 2015 года. Жалоба Гаврильчика Н.К. на оспариваемое постановление судьи поступила в Курганский городской суд Курганской области 25 декабря 2015 года.

Поскольку Гаврильчиком Н.К. жалоба на постановление судьи подана в течение 10 дней с момента получения им копии постановления, то процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в 17 час. 43 мин. на <...>, при проведении транспортного контроля было проверено тяжеловесное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое ООО «Региональная транспортная сетевая компания» и осуществляющее перевозку тяжеловесного груза. При проведении взвешивания транспортного средства было установлено, что нагрузка на 2-ую ось составляет 12800 тонн, что на 26 % превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза.

В соответствии с приказом ООО «Региональная транспортная сетевая компания» № от 14 января 2015 года с целью обеспечения безопасности дорожного движения ответственность за перевозку грузов возложена на генерального директора ООО «Региональная транспортная сетевая компания» – Гаврильчика Н.К.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с данными Правилами допустимые осевые нагрузки эксплуатируемого ООО «Региональная транспортная сетевая компания» транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак №, имеющего одиночное расположение осей с расстояниями между сближенными осями 5 метров, не должны превышать 10 тонн.

Должностное лицо, ответственное за перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом должностное лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Вместе с тем, Гаврильчиком Н.К. не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Гаврильчика Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от <...> года, путевым листом № ООО «Региональная транспортная сетевая компания» на водителя ФИО21 приказом ООО «Региональная транспортная сетевая компания» № от 14 января 2015 года о возложении обязанности ответственного за безопасность дорожного движения, перевозку грузов на генерального директора Гаврильчика Н.К.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судьей первой инстанции обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Гаврильчика Н.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи.

Наказание Гаврильчику Н.К. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных норм и срока рассмотрения данного административного дела судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого Гаврильчиком Н.К. постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» Гаврильчика ФИО22 оставить без изменения, жалобу Гаврильчика Н.К. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных