Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по жалобе Листратенкова на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее по тексту – Росздравнадзор) в отношении Листратенкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, должностного лица ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзора Листратенков как должностное лицо- <данные изъяты> станция скорой медицинской помощи был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 КоАП РФ, - т.е. в нарушении установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не является уголовно наказуемыми и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Подразделениями Станции скорой медицинской помощи» являются подстанции, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по этим адресам на основании приказа руководителя Росздравнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так в подстанции по <адрес> автомашине скорой медицинской помощи регзнак № в реанимационной сумке-укладке были обнаружены не пригодные для оказания медицинской помощи анестезиологические лицевые маски, а маски медицинские одноразового применения, находились на подстанции скорой помощи по адресу: <адрес>..

Непригодность перечисленных медицинских изделий для оказания медпомощи заключалась в том, что

1. отсутствовала информация на русском языке (в частности):

- наименовании товара;

- наименовании организации-производителя и страны производства, сведения об организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензии от покупателей;

- назначении медицинского изделия, правила и условия эффективного и безопасного использования;

- сведений о номере и дате регистрации медицинского изделия;

- эксплуатационной документации;

2. первичная упаковка маски медицинской одноразового применения не содержала информации на русском языке о (в частности):

- наименовании и месте нахождения изготовителя;

- сведений о номере и дате регистрационного удостоверения медицинского изделия;

3. в реанимационной сумке-укладке автомобиля скорой медицинской помощи гос.номер №, анестезиологическая маска имела истекший в январе 2015 года срок годности;

4. в укладке автомобиля скорой медпомощи класса «В» гос.номер № один из резиновых кровеостанавливающих жгутов имел истекший срок годности- дата производства 1 квартал 1997г., годен 5 лет;

5. другой из резиновых кровеостанавливающих жгутов имел истекший срок годности (дата производства 2 квартал 2010г., годен 5 лет).

Тем самым руководство Станции скорой медицинской помощи нарушил положения ст. 473 ГК РФ о сроке годности товара, а также положения ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», вводящей запрет на выполнение работы по истечению установленного срока годности.

Листратенков обжалует постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобеуказал, что сотрудником Росздравнадзора дана неправильная правовая оценка таким обстоятельствам, как отсутствие реального постановления в опасность прав граждан-потребителей медицинских услуг, оказываемых его организацией и принятие его сотрудниками мер к своевременному устранению выявленных нарушений (в виде замены не подлежавших использованию медицинских изделий). Поэтому просит признать содеянное малозначительным, и прекратить производство по делу в силу норм ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Листратенков жалобу поддержал в полном объёме.

Заслушав Листратенкова, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

Из положений диспозиции ст. 6.28 КоАП РФ следует, что административная ответственность устанавливается за нарушение правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не является уголовно наказуемыми. Эта бланкетная норма отсылает к содержанию ч. 3 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», согласно которой под обращением медицинских изделий понимается (в том числе) хранение, транспортировка, реализация, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) медицинского изделия.

Согласно нормам частей 4 и 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на (в том числе) медикаменты и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Выполнение работы по истечении установленного срока годности, а также выполнение работы, на который должен быть установлен срок годности, но он не был установлен, запрещается.

Суд учитывает, что вина Листратенкова как должностного лица в нарушении вышеуказанных правовых норм подтверждается протоколом о правонарушении и актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие в автомобиле медпомощи непригодных для оказания медицинской помощи медицинских изделий.

Листратенковым доказательств отсутствия материальной возможности к своевременной и надлежащей замене медицинских изделий должностным лицом, не приведено.

Доводы Листратенкова о якобы невозможности визуального установления срока годности анестезиологической маски без вскрытия упаковочного материала маски, суд признает несостоятельными, поскольку нахождение в автомобиле скорой медпомощи непригодных медизделий обуславливалось не объективными обстоятельствами, а лишь проявленными работниками медучреждения, непосредственно должными надзирать за комплектностью реанимационной укладки, невнимательностью и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание тот факт, что в автомобиле скорой медпомощи находились имевшие истекшие сроки годности кровеостанавливающие жгуты, а также анестезиологическая маска, суд приходит к выводу о том, что попытка использования этих медицинских изделий при осуществлении реанимационных мероприятий могла поставить в реальную опасность жизнь и здоровье пациента, которому проводились бы эти реанимационные мероприятия. Эта опасность заключалась бы в повреждении и ненадлежащем функционировании этих изделий.

Поэтому суд приходит к выводу, что в данном деле допущенное бездействие, носящее по своей юридической конструкции формальный состав правонарушения, не может быть признано малозначительным. В связи с этим суд не считает возможным прекратить производство по делу в силу норм ст. 2.9 КоАП РФ.

Так как Листратенков, как должностное лицо, был подвергнут штрафу в минимальном размере санкции, установленном ст. 6.28 КоАП РФ, то не имеется оснований для признания назначенного наказания несправедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области в отношении должностного лица ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Листратенкова, привлечённого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.28 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Листратенкова, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья