Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление (УИН 18810035150007166311) начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 22.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела ГИББДД МО МВД России «Бабаевский» от 22.03.2016 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) за то, что 14.03.2016 в 16 часов 35 минут на 75 км автодороги Лентьево – Бабаево – Борисово-Судское управлял автомашиной «Камаз 687450», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом 600832, государственный регистрационный знак АМ9554 35, перевозил груз (лес круглый) с превышением допустимых габаритов по высоте – 4 метра 14 см, при допустимой высоте 4 метра, без специального разрешения, тем самым нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения (высота прицепа с грузом 4 метра 14 см).

Не согласившись с вынесенным постановлением внесудебного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой обращает внимание на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела в материалах должны содержаться сведения о виде крупногабаритного транспортного средства, его параметрах, результаты расчётов предельно допустимых параметров, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, а при его наличии - о превышении допустимой величины, указанной в нём.

В протоколе и постановлении не указаны конкретные параметры транспортного средства, конкретные данные, на основании которых в соответствии с конкретной нормой Правил перевозок грузов должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель осуществляет перевозку (управляет транспортным средством) без специального разрешения. Указанные процессуальные акты также не содержат данных о виде проверяемого транспортного средства (автопоезд), в протоколе не указаны результаты расчётов превышения предельно допустимых параметров указанного транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении содержит лишь указание на управление водителем транспортным средством с нарушением установленных правил без изложения конкретных обстоятельств события правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере, сертификации, поверке средства измерения, с помощью которого производились замеры.

Кроме того, как отмечает ФИО1, должностным лицом не составлялся акт замера (любой другой документ) по результатам измерения габаритов транспортного средства, в материалах отсутствуют фотоматериалы, не исследовались технические характеристики транспортного средства и площадки, на которой производились замеры, не приняты о внимание уклон дороги и погрешность измерения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что замеры габаритов транспортного средства, которым он управлял, осуществляли двое сотрудников ГИБДД, один из которых держал рейку, другой - осуществлял измерение, что измеряли транспортное средство или транспортное средство с грузом – не может сказать. Не отрицал, что при осуществлении замеров проводилась фиксация

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал требования об отмене постановления внесудебного органа по изложенным в жалобе доводам, дополнил, что не ясно, проводились замеры транспортного средства или транспортного средства с грузом. ФИО2 ставит под сомнение точность проведённых замеров, отмечает, что водителю не показали документ на средство измерения. Кроме того, представитель ФИО1 обратил внимание на то, что в случае наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения его действия подлежат квалификации по статье 12.21 КоАП РФ как нарушение правил перевозки грузов.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 не согласен с приведёнными в жалобе доводами по следующим основаниям. Нарушение ФИО1 правил перевозки груза не выявлено, поскольку имелась обвязка груза, подтверждается самим водителем. Водитель был ознакомлен с правилами перевозки, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, что влечёт ответственность по статье 12.21.1 КоАП РФ (в данном случае – по части второй). Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что присутствовал при замерах, ему показали, как проводился замер, рейка не имеет зацепа сверху, ставилась рядом с транспортным средством.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Постановлением начальника отдела ГИББДД МО МВД России «Бабаевский» от 22.03.2016 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) за то, что 14.03.2016 в 16 часов 35 минут на 75 км автодороги Лентьево – Бабаево – Борисово-Судское управлял автомашиной Камаз 687450, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом 600832, государственный регистрационный знак АМ9554 35, перевозил груз (лес круглый) с превышением допустимых габаритов по высоте – 4 метра 14 см, при допустимой высоте 4 метра, без специального разрешения, тем самым нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения (высота прицепа с грузом 4 метра 14 см).

Понятие крупногабаритного транспортного средства раскрывается в статье 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которую они были включены Федеральным законом от 13.07.2015 № 248-ФЗ.

Крупногабаритное транспортное средство представляет собой транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ. Понятие «крупногабаритный груз» раскрывается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В приложении № 3 к Правилам предусмотрены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным. По длине: для одиночного транспортного средства и прицепа – 12 метров, для автопоезда – 20 метров; по ширине: для всех транспортных средств – 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств – 2,6 метра; по высоте для всех транспортных средств – 4 метра.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В отношении крупногабаритных транспортных средств величины допустимого превышения габаритных параметров транспортного средства, не требующего получения специального разрешения, равно как и величины превышения допустимых габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении, не установлено, откуда следует, что движение крупногабаритного транспортного средства даже с незначительным превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении, либо без получения специального разрешения является административно наказуемым, поскольку превышение составило 14 см, содеянное правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам. Обязательное составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства при весовом и габаритном контроле, осуществляемом должностными лицами ГИБДД в рамках предоставленных им полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не предусмотрено, в связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы в части несоставления сотрудником ГИБДД акта замеров.

Как на то указывают нормы статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Суд принимает во внимание представленные фотографии, подтверждающие процедуру осуществления замеров, а также судом исследованы видеозаписи, из которых следует, что имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 по факту правонарушения были составлены инспектором ГИБДД ФИО4, зачитаны вслух ФИО1, который, согласившись с записанным с его слов, подписал объяснения. Кроме того, имеющимися документами подтверждается присутствие при осуществлении замеров представителя АО «Бабаевский леспромхоз» ФИО5, который принимал участие в повторных замерах.

ФИО1 обращает внимание на то, что в материалах дела должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного и весового контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки, в противном случае, исключается возможность достоверного определения результатов проведённых измерений.

Часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимает измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Как следует из материалов дела, замеры проводились рейкой нивелирной телескопической «VEGA TS5M» заводской номер 5880, имеющей действительное свидетельство о поверке.

Оценивая доводы представителя ФИО1 о том, что в случае наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, его действия подлежат квалификации по статье 12.21 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить, что правила перевозки груза ФИО1 не нарушены, в связи с чем, его действия не подпадают под состав правонарушения, предусмотренный диспозицией указанной нормы.

Отклоняя ходатайство представителя ФИО1 о проведении экспертизы в рамках данного дела, суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения, поскольку замеры проводились в отношении транспортного средства с грузом, что следует из имеющихся материалов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, доказательств тому, что должностным лицом допущены существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суду не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 22.03.2016 (УИН 18810035150007166311) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева