Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ю.С. Сошиной, с участием лица привлеченного к административной ответственности Савельев С.М., его защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу Савельев С.М. на постановление руководителя УФАС по Челябинской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Савельев С.М. являясь начальником Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7. 30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Савельев С.М. обратился в суд с жалобой, а также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления должностного лица, указав, что обратился в суд с жалобой изначально ДД.ММ.ГГГГ.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Центральным районным судом г. Челябинска жалоба возвращена в адрес Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (поступило ДД.ММ.ГГГГ). Управлением капитального строительства устранены недостатки, явившиеся основанием для возврата жалобы и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней обратиться в суд с жалобой повторно просил признать причину пропуска срока уважительной.

В обоснование жалобы указал, что его виновность в совершении правонарушений не доказана. Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Считает, что в рассматриваемом случае наличие нарушений предусмотренных Законом о контрактной системе, таких как: -утверждение документации об аукционе с наличием фразы «а в части оплаты до исполнения сторонами обязательств»;-наличие технической ошибки, заключающейся в отсутствии фразы в контракте о стране происхождения товара;-формирование технического задания с техническими ошибками и т.д.; не повлекло за собой нарушение законных экономических интересов физических и юридических лиц - участников размещения заказа, носит лишь формальный характер. В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из имеющихся в деле материалов усматривается, что действия должностного лица муниципального заказчика не нанесли существенный вред отношениям в сфере размещения заказа, не создали существенную угрозу охраняемым общественным интересам, законным экономическим интересам физических и юридических лиц -участников размещения заказа. Наступление неблагоприятных материальных последствий для правонарушения не последовало. Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания. В пункте 2 указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о назначении административного наказания принято без учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтен факт того, что Савельев С.М. ранее не привлекался к административной ответственности. Целями административного наказания в силу ст. 3.1. КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. (п. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждено Управление капитального строительства Администрации города Челябинска и утверждено положение о нём. Управление как отраслевой орган управления Администрации города Челябинска уполномочено на осуществление управленческих функций в области эффективного функционирования и сбалансированного развития строительного комплекса, строительства социальных объектов, жилых домов и объектов инфраструктуры в границах города Челябинска.

Распоряжением Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№. Савельев С.М. назначен на должность начальника Управления капитального строительства Администрации города Челябинска. С ДД.ММ.ГГГГ. Савельев С.М. переведен на должность заместителя начальника Управления. Необходимо учесть, что ранее Савельев С.М. к административной ответственности не привлекался. Просил отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <сумма> рублей по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что жалоба на данное постановление подана в установленный законом срок, поскольку изначально была подана в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, после приведения в соответствие вновь была направлена в суд после устранения недостатков, следовательно, суд полагает, что жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 выполнила указанные требования.

В соответствии с ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ - Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращение Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - Заказчик) о включении ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество, Победитель Аукциона, Участник закупки, 000 «<данные изъяты> учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лица, исполняющих функции единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона на поставку теневых навесов для объекта: «Детский сад по <адрес>» (извещение №) (далее -Аукцион) вынесено решение № согласно которому в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 34, частей 2,10,13 статьи 70, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно материалам дела, Заказчиком и Уполномоченным органом объявлен Аукцион путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - <сумма> копеек.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения Аукциона заключен с ООО «<данные изъяты>».

Выявленные антимонопольным органом нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 15 Информационной карты документации об Аукционе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем па один месяц.

Пункт 10.1 проекта контракта документации об Аукционе предусматривает, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты до завершения взаиморасчетов по контракту.

В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе пункт 10.1 проекта контракта не содержит срока окончания действия контракта («в части оплаты до завершения взаиморасчетов по контракту» как событие не обладает признаком неизбежности наступления) в соответствии с требованиями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, который должен не менее чем на один месяц превышать срок действия контракта.

Вывод должностного лица Челябинского УФАС России подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Утверждение документации об Аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере <сумма> рублей.

На основании Распоряжения Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, Савельев С.М. назначен на должность начальника Управления капитального строительства Администрации города Челябинска.

Распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№Савельев С.М. переведен на должность заместителя начальника Управления капитального строительства Администрации города Челябинска.

Савельев С.М. в момент совершения административного правонарушения
являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции в Управлении капитального строительства
Администрации города Челябинска.

Вина Савельев С.М. состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с утверждением документации об аукционе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Савельев С.М. в момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении капитального строительства Администрации города Челябинска.

При названных обстоятельствах руководитель УФАС при вынесении постановления об административном правонарушении сделала обоснованный вывод о наличии в действиях Савельев С.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что в результате данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Аукцион был признан несостоявшимся, а впоследствии ООО «<данные изъяты>» отказалось участвовать в аукционе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, совершенное Савельев С.М. не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, в судебном заседании установлено, что фактически от содеянного Савельев С.М. не наступило никаких общественно-опасных последствий.

Судом изучались данные об имущественном и финансовом положении Савельев С.М., ранее к административной ответственности никогда не привлекался.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения Савельев С.М. от административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, поскольку данная мера воздействия за совершение правонарушения является для Савельев С.М. по мнению суда, достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельев С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Освободить Савельев С.М. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 и ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по административному делу в отношении Савельев С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п.п. А.Ю. Овчинникова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина