Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев протест Александровского городского прокурора Костина Р.В. на постановление административной комиссии N 2 муниципального образования Александровский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области №11 от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении

ФИО1, <данные изъяты> в течении года не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту Закон ВО №11-ОЗ).

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> не заключен договор на складирование, вывоз и утилизацию ТБО. На территории <адрес> предоставлена услуга транспорта для вывоза и утилизации мусора, которую ФИО1 оплачивать отказывается. Куда и каким образом утилизируется мусор не известно. Тем самым, ФИО1 нарушил п.п.2.10.3 и п.п.2.10.4 п.2.10, п.п.9.2.1 и п.п.9.2.8 п.9.2 Правил благоустройства и санитарного содержания Следневского сельского поселения, утвержденных СНД Следневского сельского поселения от 24.01.2013 года № 1 (деле по тексту Правила). За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Александровский городской прокурор Костин Р.В. обратился в суд с протестом с целью его отмены, обосновывая тем, что как при возбуждении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>ФИО4 не выявлено, не вывозится ли ФИО1 мусор путем самовывоза, как это предусмотрено подп. 2.10.4 Правил благоустройства на территории муниципального образования Следневское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов Следневского сельского поселения от 24.01.2013 года №1, что исключает вину ФИО1. В обращении ФИО1, направленном в городскую прокуратуру, заявитель сообщает, что мусор им вывозится самостоятельно, о чем имеются талоны на утилизацию ТБО, как новые, так и использованные. Кроме того протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ приведены нормы указанных Правил (подп. 9.2.1 и подп. 9.2.8), запрещающие выпуск бытовых сточных вод и складирование строительных материалов, ответственность за нарушение которых ФИО1 не вменялась. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено при отсутствии достаточных данных и доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 9.2, подп. 9.2.1 и 9.2.8 Правил и п. 1 ст. 12 Закона ВО №11-03, что исключает наличие объективной стороны в инкриминируемом ФИО1 административном правонарушении. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Александровского городского прокурора Коновалов С.В. доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал протест прокурора, просив отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, обосновывая тем, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении его не уведомили, указанный протокол был рассмотрен в его отсутствие. О привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ из пришедшего по почте письма от Административной комиссии Муниципального образования Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пояснил, что пищевых отходов у него нет, так как остатки еды он скармливает домашним животным, дерево, бумагу и картон он сжигает в печи, а все остальное – как частное лицо он на своем транспорте вывозит на городскую свалку, а мусорным контейнером, постановленным в деревне, он не пользуется. Кроме того, он, как частное лицо, покупает талоны на утилизацию ТБО и на своем транспорте вывозит мусор на полигон. При этом, он предоставил суду копии контрольных отходов приема отходов на полигон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административная комиссия №2 муниципального образования Александровский район, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, своего представителя в суд не направила, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовав о рассмотрении протеста прокурора без его участия, и судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства, нахожу основания для удовлетворения протеста Александровского городского прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзац 1 п.1 ст.12 Закона ВО №11-ОЗ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Относительно доказательств, имеющихся в материалах дела, то выводы о виновности ФИО1 сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств, которые не получили оценки на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

С силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона ВО №11-03, заключается в нарушении гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Решением Совета народных депутатов Следневского сельского поселения от 24.01.2013 года №1 (далее - решение СНД) утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования Следневское сельское поселение (далее по тексту Правила).

Согласно подп. 2.10.3 Правил сбор твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от населения осуществляется по планово-регулярной системе путем накопления и временного хранения бытовых отходов в контейнерах и бункерах-накопителях или путем непосредственного сбора ТБО в мусороуборочную технику.

В силу абз. 3 подп. 2.10.4 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, садовые, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, гаражные кооперативы, иные хозяйствующие объекты, осуществляющие свою хозяйственную деятельность на территории муниципального образования Следневское сельское поселение, а также физические лица собственники жилых домов, должны иметь договоры на вывоз и утилизацию ТБО со специализированными организациями и предприятиями.

Допускается вывоз мусора путем самовывоза, согласно договору (приобретение талонов), при наличии подтверждающих документов по факту вывоза мусора (абз. 2 подп. 2.10.4 Правил).

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО4 составлен протокол о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона ВО N 11-03, вследствие нарушения п.п.2.10.3 и п.п.2.10.4 п.2.10, п.п.9.2.1 и п.п.9.2.8 п.9.2 Правил, так как им не заключен договор на складирование, вывоз и утилизацию ТБО.

Постановлением административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона ВО N 11-03.

Вместе с тем, как при возбуждении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты>ФИО4 не выявлено, не вывозится ли ФИО1 мусор путем самовывоза, как это предусмотрено подп. 2.10.4 Правил, что исключает вину ФИО1.

При этом, в судебное заседание ФИО1 представлены копии контрольных отходов приема отходов на полигон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приведены нормы Правил (подп. 9.2.1 и подп. 9.2.8), запрещающие выпуск бытовых сточных вод и складирование строительных материалов, ответственность за нарушение которых ФИО1 не вменялась.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено при отсутствии достаточных данных и доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 9.2, подп. 9.2.1 и 9.2.8 Правил и п. 1 ст. 12 Закона ВО N 11-03, что исключает наличие вины в инкриминируемом ФИО1 административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что при привлечении к административной ответственности ФИО2 административной комиссии N 2 муниципального образования Александровский район допущены существенные нарушения материальных норм и требований закона, что повлекло его необоснованное привлечение к административной ответственности, постановление административной комиссии N 2 муниципального образования Александровский район № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области №11 от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу – прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Александровского городского прокурора Костина Р.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Парфенов