Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу юрисконсульта ООО «Восточно-Обуховский карьер» ФИО3 ФИО6 на постановление № от 24 марта 2016 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 24 марта 2016г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 юрисконсульт ООО «Восточно-Обуховский Карьер» (далее-ООО «ВОК») ФИО3 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природопользования, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Должностные обязанности юрисконсульта ООО «ВОК» предусматривают представление отчетности в Росприроднадзор.

ФИО3 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой она просит отменить его и прекратить в отношении нее производство по делу, в виду отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 указывает в жалобе, что ООО «ВОК» не ведет добычу полезных ископаемых и вообще не ведет какую-либо деятельность на земельном участке, не является разработчиком месторождения и не осуществляет иные работы, указанные выше, и не обязано предоставлять отчетность по форме 2ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2015г. По Форме №2-ТП (рекультивация).

По мнению заявителя непредоставление ею как должностным лицом отчетности по Форме 2ТП рекультивация, не образует состава ст. 8.5 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе указаны причины, по которым Общество не ведет работы по добыче полезных ископаемых на земельном участке:

В соответствии с лицензионным соглашением, на указанном земельном участке Обществом в 2011 году были произведены геологическое изучение и разведка запасов песчаников. Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (Ростоблкомприрода) протоколом № 21 от 19 сентября 2012 года утверждены запасы песчаников в количестве 3610,3 тыс. куб.м., подлежащие добыче открытым способом на данном земельном участке.

ООО «ВОК» обратилось в Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с ходатайством от 29.07.2013 № <данные изъяты> о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, площадью 280 тыс. кв. м из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для добычи песчаника открытым способом.

После рассмотрения ходатайства Общества в установленном порядке Правительством Ростовской области было вынесено распоряжение от 25.09.2014 № 456 «Об отказе в переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе» (далее- Отказ).

Общество обжаловало отказ Правительства Ростовской области в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 04.03.2015г. Арбитражного суда Ростовской области по делу №<данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А <данные изъяты> решение от 04.03.2015г. Арбитражного суд Ростовской области по делу <данные изъяты> оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 согласно ее ходатайству ( ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальник отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 г. № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена представленная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».

Формой федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» установлены сроки предоставления данной отчетности юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), разрабатывающими месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющими строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательные работы, а также размещение отходов в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ до 01 февраля после отчетного периода.

Из оспариваемого постановления следует, что 15 марта 2016 года в 10 часов 00 минут было установлено, что юрисконсульт ООО «Восточно-Обуховский карьер» ФИО3, в чьи должностные обязанности представление отчетности в Росприроднадзор сокрыла, т.е. не представила «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2015 г» по форме № 2-ТП (рекультивация) в установленный срок, а именно до 01.02.2016г.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не отрицается ФИО3

Нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, в виду того, что Общество не ведет добычу полезных ископаемых и вообще не ведет какую-либо деятельность на земельном участке и не обязано предоставлять отчетность по форме 2ТП (рекультивация), несостоятельны. Позиция Общества противоречит вышеприведенным нормам, устанавливающим обязанность юридических и должностных лиц, представлять в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ до 01 февраля после отчетного периода.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 24 марта 2016 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобу через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова