Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, образование высшее, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего главным инженером «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3», среднемесячный доход 60 000 рублей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

на постановление № от 05.05.2016г. старшего государственного инспектора по охране природы по ПФО - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора по охране природы по ПФО - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, главный инженер «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за отсутствие паспортов на 4 вида отходов III-IV класса опасности: зола от сжигания мазута; мусор от очистки и разборки вагонов перед ремонтом; изношенная рабочая одежда; резинотекстильные трубки отработанные, чем нарушены требования ч.2, ч.3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с жалобой на указанное постановление, в котором указывает, что на данный момент в АО «ВРК-3» ведется работа по заключению договора с ООО «Центр управления отходами производства и потребления» на оказание услуг по разработке и согласованию в территориальном управлении Росприроднадзора паспортов опасных отходов. В 2011 г. ООО «Экомпроект» был разработан Проект нормативов предельно- допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для вагонного ремонтного депо Шахунья, в котором был произведен расчет концентрации веществ на границе СЗЗ и ближайшей жилой зоне. Согласно которому допустима следующая концентрация веществ: источник 0066, Котельная, содержание Азота диоксида - 0,5019 (г/с), Сажа - 0,079 (г/с), Ангидрид сернистый - 1,79 (г/с), Углерода оксид - 0,336 (г/с). Источник 0042, Мазутное, содержание Сероводород - 0,0002 (г/с), Углеводород - 0,0507 (г/с). Источник 0020, Котельная, содержание Азота диоксида - 0,289 (г/с), Сажа - 0,1425 (г/с), Ангидрид сернистый - 3,21 (г/с), Углерода оксид - 0,604 (г/с). Указанные в акте проверки отходы утилизируются обществом в соответствии с действующим законодательством. Так зола от сжигания мазута, шлак сварочный, изношенная рабочая одежда, резинотекстильные трубки отработанные передаются по договору на временное размещение с последующей передачей на переработку, обезвреживание, использование и/(или) утилизацию в ООО «Приволжская Экологическая Компания». Мусор от очистки и разборки вагонов перед ремонтном ежемесячно передается по договору в ООО «АГЖО-СЕВЕР». В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Факт того, что 22.10.2015г. Обществом был законсервирован объект, являющийся источником выбросов, свидетельствует о том, что общество добровольно прекратило противоправное поведение (приказ от 22.10.2015г. №ВРК-3-254 «О консервации объектов основных средств ОАО «ВРК-3», приказ от 22.10.2015г. №/ВЧДр «О консервации объектов основных средств вагонного ремонтного депо Шахунья ОАО «ВРК-3»), Кроме того, обществом организован лабораторный контроль показателей содержания вредных примесей направленный на предупреждение вредных последствий. В 2015 г. лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, был проведен отбор проб воздуха с целью определения массовой концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе. По результатам проведения лабораторных исследований превышений предельно-допустимых концентраций вредных веществ не установлено. Кроме того, общество утилизирует отходы согласно действующему законодательству, заблаговременно приняло меры к оформлению паспортов на отходы, а также что указанное нарушение не повлекло вредных последствий и ранее общество к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось. Также ВЧДр Шахунья является градообразующим предприятием города, на данный момент штатная численность составляет 211 человек, нынешние условия экономики неблагоприятно сказываются на работе предприятия, что влечет тяжелое материальное положение. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе признать иные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Кроме того, ВЧДр Шахунья утилизирует отходы, согласно действующего законодательства, заблаговременно приняло меры к оформлению паспортов на отходы, а также что указанное нарушение не повлекло вредных последствий и ранее общество к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось. Учитывая норму указанной статьи, просит изменить постановление №, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо рассмотреть вопрос о снижении наказания, в связи с маленьким сроком занимаемой должности, а также нахождением на иждивение несовершеннолетних детей.

ФИО1 при рассмотрении жалобы были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Права понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности правонарушении - старший государственный инспектор по охране природы по ПФО - заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО3 был вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО АО «ВРК-3», юридический адрес: 606910, <адрес>; адрес фактического осуществления деятельности: 606910, <адрес>.

По итогам проверки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, главный инженер «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

Так, административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иным опасными веществами.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что АО «ВРК-3» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1117746294115, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ бланк серия 77 №.

Уведомление о постановке на учет юридического лица в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ№ с присвоением ИНН <***>, КПП 770801001.

АО «ВРК-3» является крупным предприятием.

Основной вид деятельности, в результате которого происходит образование отходов производства - оказание услуг по проведению мелкого ремонта, в том числе плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава.

АО «ВРК-3» осуществляет свою деятельность в области обращения с отходами, а именно осуществляется накопление, использование, транспортировка отходов I - V классов опасности, в отсутствие паспортов на 4 вида отходов III-IV класса опасности: зола от сжигания мазута; мусор от очистки и разборки вагонов перед ремонтом; изношенная рабочая одежда; резинотекстильные трубки отработанные.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№а/ВЧДр «О назначении ответственных должностных лиц за соблюдением природоохранной деятельностью предприятия» надзор за состоянием окружающей природной среды по депо возложен на главного инженера ВЧДр ФИО4 «ВРК-З» ФИО1 (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/К).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, административным органом установлены верно, они полностью подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии в действиях главного инженера «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вины в этом правонарушении должностного лица, которое ненадлежащим образом исполняло свои служебные обязанности, основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы, что нарушение не повлекло вредных последствий, не могут служить основанием для изменения назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок обращения с отходами производства и потребления, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем вменяемое должностному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

Постановление о привлечении главного инженера «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу - главному инженеру «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 05.05.2016г. старшего государственного инспектора по охране природы по ПФО - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2, которым главный инженер «Вагонное ремонтное депо <адрес>» АО «ВРК-3» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1, в Департамент Росприроднадзора по ПФО в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья: М.М.Арефьева