Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куменского района Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное МО МВД России «Куменский», от 30.05.2016 №337231/332 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Куменский» Куменского района Кировской области от 30.05.2016 №337231/332 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление прокурором Куменского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, содержащий требования об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов протеста прокурор указал, что согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из норм закона, ФИО2 обязан был зарегистрировать оружие по новому месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месячного срока привлечения к административной ответственности, кроме того, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие дату совершения правонарушения.

Таким образом, постановление от 30.05.2016 вынесено МО МВД России «Куменский» с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор У.В. Клековкина доводы протеста поддержала, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель МО МВД России «Куменский» ФИО1, по доверенности, протест прокурора не признал, суду пояснил, что данное правонарушение относится к категории длящихся административных правонарушений, поскольку имело место длительное ненадлежащее невыполнение предусмотренных законом обязанностей, а именно не переоформление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в связи со сменой места жительства. Имели место критерии длящегося правонарушения, такие как: противоправность действия продолжалась до момента выявления административного правонарушения; лицо все время было обязанным исполнить действия, предусмотренные законом, но их не исполняло; противоправные действия создавали угрозу общественной безопасности, вследствие ухода владельца от контроля со стороны ОВД.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Положения закона при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы административного производства, выслушав прокурора, представителя МО МВД России «Куменский» прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2016 следует, что ФИО2 допустил нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» 14-дневного срока перерегистрации оружия и разрешения на право его хранения и ношения РОХА № при изменении постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, за что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из информации ОУФМС России по Кировской области в поселке Кумены ФИО2 встал на регистрационный учет по месту жительства в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки условий обеспечения сохранности оружия у граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проверке ФИО2 по месту жительства выявлено нарушение правил перерегистрации оружия.

Согласно абз. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был зарегистрировать оружие по новому месту жительства. Административное правонарушение ФИО2 продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что описанное в постановлении об административном правонарушении от 30.05.2016 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, совершенное ФИО2, относится к категории длящихся правонарушений, т.к. как следует из абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Следовательно, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным или необоснованным не установлено.

Доводы протеста о неправильно указанной дате совершения административного правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как судом установлено, что административное правонарушение ФИО2 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и не влекут отмену принятого постановления.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона и правилам его назначения, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное МО МВД России «Куменский», от 30.05.2016 №337231/332 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Куменского района Кировской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток после вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н. Бушуев