Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что судом не установлены обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, Ч.Е.П. её представителя А.С.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Из постановления судьи по делу следует, что 21 января 2017 года 19 января 2017 года в 19 часов 15 минут на 33 км.+15м. автодороги Усть-Сема – Чемал – Куюс ФИО1 допустила выпас скота, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В то же время, из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется безконтрольный выпас скота на автомобильной дороге, что не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ.

Анализируя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ, следует, что ФИО1 должна была осуществить или выпас животных в границах полосы отвода автомобильной дороги, или осуществить перегон животных (в данном случае лошадей) через автомобильную дорогу вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Однако в материалах дела, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения действия ФИО1 по выпасу животных в границах полосы отвода автомобильной дороги или их перегону через дорогу вне специально установленных мест.

Из материалов дела, пояснений Ч.Е.П. следует, что лошадь перебегала автомобильную дорогу, вследствие чего произошло ДТП, то есть имел место самостоятельный переход животного через автомобильную дорогу.

В силу п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ погонщик приравнивается к водителю, ведущему по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В материалах дела не содержатся доказательств о том, что ФИО1, являясь погонщиком, перегоняла лошадь через дорогу вне специально отведенного места или оставила её на дороге без присмотра.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ отменить,производство по делу прекратить.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух