Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Симоновой И.Е. от 27.02.2017 по делу № 5-62/2017-112 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Симоновой И.Е. от 27.02.2017 Тихонова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Тихонова Т.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку размещенные ею сведения на фасаде дома носят информационный характер о деятельности юридического лица и не являются рекламой.

Тихонова Т.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, показала, что спорная информация размещена на фасаде строения, в котором расположены нежилые помещения, находящиеся у ООО «Феникс» на праве аренды, и содержит в себе коммерческое обозначение организации и профиль осуществляемой деятельности, что относится к обычаям делового оборота и рекламой не является, информация на вывеске обезличена и не содержит конкретных сведений ни об услугах, ни об условиях их приобретения, направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется предпринимательская деятельность юридического лица.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Тихоновой Т.А. постановления о назначении административного наказания по ст. 14.37 КРФоАП послужил тот факт, что она, будучи должностным лицом ООО «Феникс», самовольно, без предусмотренного законодательством разрешения, установила рекламную конструкцию на внешнем фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, с текстом следующего содержания: «Отель Hostel Разлив-Залив Баня-Сауна-Солярий».

Установка данной конструкции выявлена в ходе осмотра, проведенного 24.01.2017 сотрудником полиции проверки по обращению, поступившему в отдел МВД России по Курортному району Санкт-Петербурга 10.01.2017.

В соответствии со ст. 14.37 КРФоАП установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно подп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» его действие не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Исходя из анализа приведенных норм, не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статьей 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьи 1538, 1539 ГК РФ допускают возможность указания на вывесках коммерческого обозначения (средство индивидуализации юридических лиц, не являющееся фирменным наименованиям и не подлежащее обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ), если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, однако с учетом положений п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» данные обозначения могут быть размещены дополнительно к обязательной информации, но не вместо нее.

В соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» в редакции от 09.11.2016, действовавшей на момент составления в отношении Тихоновой Т.А. протокола об административном правонарушении, вывески – дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо. При этом вывески должны располагаться на части фасада здания или сооружения, соответствующей занимаемому заинтересованным лицом помещению.

Из приведенных норм следует, что расположение в месте нахождения юридического лица его наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, а также профиля его деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой, и предназначено для идентификации места осуществления деятельности организации и вида оказываемых услуг.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Феникс», должностное лицо которого привлечено к административной ответственности, на основании договора аренды № № от 01.06.2005 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, лит. А (помещения 8-Н общей площадью 201,1 кв.м на первом этаже; 9-Н общей площадью 188,3 кв.м на втором этаже; 10-Н площадью 89,2 кв.м на третьем этаже; 11-Н общей площадью 98 кв.м на четвертом и пятом этажах; в помещении 17-Н общей площадью 187,3 кв.м часть помещения площадью 76,2 кв.м в подвале).

Из договора аренды № № от 01.06.2005, технических и кадастровых паспортов на арендуемые помещения следует, что конструкция со спорной информацией размещена на лицевой стороне фасада строения литера А по адресу: <адрес>, и соответствует занимаемым Обществом помещениям на четвертом и пятом этажах.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что между окном 1-го этажа и входом в помещения, занимаемые юридическим лицом, размещена настенная вывеска, содержащая информацию, обязательную к размещению в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

При этом фасад строения, в котором расположено Общество, имеет сложную и протяженную линию, а вывеска перед входом в помещение размещена в месте плохой визуальной доступности, и в данном случае Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 допускалась возможность размещения нескольких вывесок.

Спорная информация имеет текст следующего содержания: «Отель Hostel Разлив-Залив Баня-Сауна-Солярий». Из карточки регистрации контрольно-кассовой техники № №, выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что «Отель Разлив-Залив» является коммерческим обозначением юридического лица, а также свидетельствует о профиле осуществляемой им деятельности. Кроме того, следует отметить, что такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и является известным в пределах г. Сестрорецка. На профиль деятельности также указывают слова в тексте «Баня-сауна-солярий». То что, данные услуги ООО «Феникс» оказывает, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Общество осуществляет такие виды деятельности как: «96.04 – Деятельность физкультурно-оздоровительная, к которой относятся, согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (ред. от 07.10.2016), деятельность бань, саун, соляриев; 55.10 – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; 55.90 – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Из изложенного следует, что рассматриваемая информация размещена дополнительно к обязательной информации на фасаде здания в месте осуществления предпринимательской деятельности ООО «Феникс», содержит его коммерческое обозначение и указание на профиль деятельности и оказываемые услуги, что относится к обычаям делового оборота. Таким образом, размещенные сведения служат целям идентификации расположенного в здании заведения и не могут рассматриваться как его реклама, поскольку не обладают признаками, определенными в ст. 3 Федерального закона «О рекламе».

Следовательно, оснований для признания наличия в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КРФоАП, у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 27.02.2017, вынесенное в отношении Тихоновой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Симоновой И.Е. от 27.02.2017 по делу № 5-62/2017-112 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КРФоАП, в отношении должностного лица Тихоновой Т.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФОАП – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.Л. Богданова