Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Рахманенко Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Рахманенко Е.А.,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Рахманенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Рахманенко Е.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного.

В судебное заседание ИП Рахманенко Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой Советского района г.Владивостока проверки соблюдения требований действующего законодательства в деятельности ИП Рахманенко Е.А., осуществляемой по адресу <адрес> были выявлены нарушения:

-отсутствие надлежащей формы анкет клиентов, в том числе физических и юридических лиц, а также сведения, получаемые в целях идентификации: выгодоприобретателя- физического лица либо юридического лица, клиентов иностранной структуры без образования юридического лица, что повлекло нарушение пунктов 12 и 28 «Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года №667;

- в нарушение нормы закона личный кабинет на сайте Росфинмониторинга РФ зарегистрирован ИП Рахманенко Е.А. только 03 марта 2016 года, в связи с чем в период с 06 сентября 2015 года по 02 марта 2016 года у должностного ответственного лица отсутствовал доступ к актуальному перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об участии в экстремистской деятельности, что повлекло нарушение пункта 2 статьи 6 ФЗ от 07 августа 2001 года №115 ФЗ;

- за период с 06 сентября 2015 года по 09 февраля 2016 года сообщения формы 3-ФМ о результатах проведенных проверок наличия среди своих клиентов, организаций и физических лиц, в отношении которых должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, предусмотренные пунктом 7.1 главы 7 Инструкции Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 года №110 не направлялись, что явилось нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ;

- идентификация бенифициарных владельцев клиентов и установление в отношении данных клиентов сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ за проверяемый период в ИП Рахманенко Е.А. не проводились, анкеты бенифициарных владельцев клиентов не оформлялись, что явилось нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ, а также пункта 8 постановления Правительства от 30 июня 2012 года №667.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Рахманенко Е.А. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ИП Рахманенко Е.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Рахманенко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ «Пробирная палата России» Дальневосточная государственная инспекция пробирного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51 за 9 месяцев 2016 года, карточками сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объяснением Рахманенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что анкеты были представлены специалисту, проводившему проверку, и при этом замечаний об анкетах и информации, содержащихся в анкетах не было, опровергается справкой ФКУ «Пробирная палата России» Дальневосточная государственная инспекция пробирного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Правилах внутреннего контроля ИП Рахманенко Е.А. отсутствуют формы анкет клиентов и сведения, получаемые в целях идентификации.

Указание в жалобе, что позднее подключение к личному кабинету не повлияло на соблюдение индивидуальным предпринимателем требований закона, не опровергает наличие в действиях ИП Рахманенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ИП Рахманенко Е.А. назначено должностное лицо, ответственное за выполнение требований законодательства в сфере исполнения закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку в соответствии с Примечанием №1 к статье 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия индивидуальным предпринимателем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ИП Рахманенко Е.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Рахманенко Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.